Решение по делу № 2-287/2019 (2-4535/2018;) ~ М-4570/2018 от 23.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 г.     г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации <адрес> к Чеботарь М. В., Белозерову Н. Н.чу о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании отсутствующим права собственности, признании недействительным договора купли – продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к Чеботарь М. В., Белозерову Н. Н.чу, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, требуя признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на бланке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <данные изъяты> Белозерову Н.Н., недействительным; признать отсутствующим право собственности Белозерова Н.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признать отсутствующим право собственности Чеботарь М.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признать недействительным договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чеботарь М.В. и Белозеровым Н.Н.; применить последствия недействительности сделки путем погашения записи о праве собственности Чеботарь М.В. в Едином государственном реестре недвижимости в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; признать право собственности муниципального образования <адрес> в порядке наследования по закону на выморочное имущество, оставшееся после смерти <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серийный номер <адрес>8, выданному нотариусом <данные изъяты> наследником умершего <данные изъяты>, является его брат – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи квартиры, ФИО9 продал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Чеботарь М.В, которая зарегистрировала право собственности на указанное жилое помещение. Вместе с тем, в ходе рассмотрения Кировским районным судом <адрес> гражданского дела № по иску Толмачевой Т.О. к Чеботарь М.В., ФИО9 о признании права собственности, признании сделки недействительной в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на запрос суда нотариусом <данные изъяты>., был дан ответ, что свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, на бланке № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на имя Белозерова Н.Н. не выдавалось. В постановлении об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ нотариус <данные изъяты> сообщает, что ею было заведено наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на основании заявления Белозерова Н.Н., зарегистрированного по адресу: <адрес>, который в заявлении пояснил, что является братом умершего <данные изъяты> Родственные отношения между умершим <данные изъяты> и Белозеровым Н.Н. доказаны не были. Из пояснений Толмачевой Т.О. – сожительницы умершего <данные изъяты> следует, что брата Белозерова Н.Н. у умершего не было. Погребением <данные изъяты> занималась Толмачева Т.О. Указывает, что после смерти <данные изъяты> на квартиру стали претендовать третьи лица, не имеющие никакого отношения к умершему. Данные факты свидетельствуют о поддельности представленного ответчиком Белозеровым Н.Н. свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, все сделки и переходы права на спорную квартиру недействительны. Таким образом, право собственности Белозерова Н.Н. на спорное помещение является отсутствующим, поскольку зарегистрировано на основании поддельного свидетельства о праве на наследство по закону. Право собственности Чеботарь М.В. на спорное помещение также является отсутствующим, поскольку зарегистрировано на основании ничтожной сделки. Поскольку у ответчиков Чеботарь М.В. и Белозерова Н.Н. отсутствует право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником квартиры является <данные изъяты> умерший ДД.ММ.ГГГГ Поскольку у <данные изъяты> отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Румянцева А.А.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГисковые требования Администрации <адрес> к Белозерову Н.Н., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество, были выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца Чичигин Е.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики Чеботарь М.В., Белозеров Н.Н., в адрес которых были направлены уведомления о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При этом ответчик Чеботарь М.В. реализовала свое право на участие в судебном заседании путем направления представителей Маневич Ю.В. и Юдалевич И.В.

В судебном заседании представители ответчика Чеботарь М.В. - Маневич Ю.В. и Юдалевич И.В., действующие на основании доверенностей, просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Суду пояснили, что ответчик Чеботарь М.В. является добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство исключает возможность истребования у нее спорного жилого помещения. Кроме того, сделка может быть оспорена лицом, права и законные интересы которого нарушаются, тогда как доказательств нарушения публичных интересов стороной истца в материалы дела представлено не было.

Рассматривая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Белозерова Н.Н., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик Белозеров Н.Н.извещался судом о времени и месте судебного заседания по данному делу судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, по всем известным суду адресам, в том числе по адресу места регистрации.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения ответчиком Белозеровым Н.Н. почтовой корреспонденции, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Белозерова Н.Н.

Третьи лица Толмачева Р.Б., Толмачева Т.О., Орсич Г.И., уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. При этом третье лицо Толмачева Р.Б. реализовала свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя по доверенности Таджиева Б.Б.

Представитель третьего лица Толмачевой Р.Б. - Таджиев Б.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полагал подлежащими удовлетворению в части признания отсутствующим права собственности на спорное жилое помещение Белозерова Н.Н. и Чеботарь М.В. При этом пояснил суду, что наследников у умершего Белозерова В.Н. не было, завещания он не оставил, в последние годы жизни проживал в спорном жилом помещении вместе с Толмачевой Т.О., Орсич Г.И. и Толмачевой Р.Б., которые находились на его иждивении. В настоящее время Толмачева Р.Б., Толмачева Т.О., Орсич Г.И. продолжают проживать в спорном жилом помещении, несут расходы по его содержанию. При этом в производстве Октябрьского районного суда <адрес> находится исковое заявление Толмачевой Р.Б. о признании находившейся на иждивении умершего <данные изъяты>

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Кобленева О.В., уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала состоявшееся по делу решение не может повлиять на права и обязанности Управления по отношению к истцу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Румянцева А.А., уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как разъяснено в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшей до 01.01.2017, и согласно частям 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующей с 01.07.2017, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Положениями части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности <данные изъяты>. на квартиру с кадастровым № прекращено на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>8, выданного нотариусом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры с кадастровым № внесена запись о регистрации права собственности Белозерова Н.Н. на основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по исковому заявлению Толмачевой Т.О. к Чеботарь М.В., Белозерову Н.Н., исковые требования Толмачевой Т.О. о признании недействительным договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Белозеровым Н.Н. и Чеботарь М.В.; об истребовании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от Чеботарь М.В. в пользу Толмачевой Т.О.; о признании права собственности Толмачевой Т.О. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности; о возврате имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, во владение Толмачевой Т.О. были оставлены без удовлетворения.

При этом, в ходе рассмотрения указанного гражданского дела № судом было установлено, что, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения – <данные изъяты>-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась <данные изъяты> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру было зарегистрировано право собственности ее сына <данные изъяты>, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом регистрации смерти по <адрес> управления государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего <данные изъяты> заведенного нотариусом <данные изъяты>, следует, что с заявлением о принятии наследства обратился Белозеров Н.Н., назвавшийся братом умершего <данные изъяты> При этом, свидетельство о праве на наследство после смерти <данные изъяты> нотариусом <данные изъяты> выдано не было, поскольку документы для оформления наследства, на необходимость предоставления которых было указано Белозерову Н.Н. в извещении от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариусу не были представлены.

Вместе с тем, в материалах дела правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеется свидетельство о праве по наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное нотариусом <данные изъяты>.Н. по наследственному делу №, зарегистрированное в реестре за № согласно которому наследником имущества умершего <данные изъяты> в виде спорной квартиры является брат Белозеров Н.Н.

Как следует из ответа нотариуса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, наследственное дело, имеющееся в производстве нотариуса ФИО18 №, заведено к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетельство на наследство по закону на бланке № от ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось. За реестровым номером № в Реестре наследственных дел зарегистрировано нотариальное действие в виде выдачи свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу №, бланк № заявитель <данные изъяты>, от имени которой действует <данные изъяты>. на основании нотариальной доверенности, что подтверждается выпиской из реестра за ДД.ММ.ГГГГ книга №

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу части 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на наследство подтверждается свидетельством, выдаваемым нотариусом по месту открытия наследства.

Согласно п. 1 главы 1 раздела IX Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27 - 28 февраля 2007 г. (Протокол N 02/07), свидетельство о праве на наследство является публичным документом, подтверждающим право на указанное в нем наследственное имущество.

В соответствии со ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Между тем, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что свидетельство о праве по наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № на основании которого в ЕГРН было зарегистрировано право собственности Белозерова Н.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, нотариусом <данные изъяты> не выдавалось.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные Администрацией <адрес> исковые требования о признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на бланке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <данные изъяты>Н. Белозерову Н.Н., недействительным, подлежащими удовлетворению.

Поскольку регистрация права собственности Белозерова Н.Н. на спорное жилое помещение была произведена государственным регистратором на основании правоустанавливающего документа, являющегося недействительным, подлежит признанию недействительной и совершенная впоследствии между Белозеровым Н.Н. и Чеботарь М.В. сделка по отчуждению спорной квартиры, по основаниям, предусмотренным ст. 168 Гражданского кодекса РФ, так как право на распоряжение спорной квартирой на момент заключения данной сделки у Белозерова Н.Н. отсутствовало, и титульным собственником он не является.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Так, согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Часть 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (ч. 1, ч.2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1-2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Из содержания абзаца 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о государственной регистрации права собственности Чеботарь М.В. на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Белозеровым Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в отношении квартиры с кадастровым № была внесена запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде ипотеки в пользу Румянцевой А.А. на основании договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Чеботарь М.В. и Румянцевой А.А. и дополнительного соглашения к договору об ипотеке (о залоге недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку Белозеров Н.Н. не имел права распоряжаться указанной квартирой, сделка между ним и Чеботарь М.В. является недействительной в силу ничтожности и не могла повлечь возникновение у Чеботарь М.В. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Доводы Чеботарь М.В. о том, что она не знала и не могла знать об отсутствии у Белозерова Н.Н. права на отчуждение спорной квартиры, следовательно, она является добросовестным приобретателем, суд не может принять во внимание.

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей.

Согласно п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Фактом, на основании которого можно оспорить зарегистрированное право, является недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием к такой регистрации. Основания возникновения права оспариваются посредством требования о признании сделки недействительной.

Так, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (ст.ст.166 – 181 ГК РФ), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст.ст.301, 302 ГК РФ).

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014), в случае, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, не имевшего права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Ответчику при предъявлении к нему названного иска необходимо доказать, что жилое помещение было приобретено им по возмездной сделке и при этом он не знал и не должен был знать, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело права на его отчуждение.

Как разъяснено в пункте 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

В пунктах 37 и 38 названного Постановления Пленума разъяснено, что возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя; приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Между тем, ответчиком Чеботарь М.В. не представлено достаточных, достоверных доказательств, подтверждающих, что ею были приняты меры для выяснения правомочий продавца на владение, распоряжение имуществом и его право на отчуждение.

Запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Так, из материалов дела следует, что в настоящее время на спорную квартиру претендует Толмачева Р.Б., указывая, что она находилась на иждивении умершего <данные изъяты> и проживала в указанной квартире.

Согласно пояснениям представителя третьего лица Толмачевой Р.Б. – ФИО28, в настоящее время в спорной квартире проживает внук Толмачевой Р.Б. - Орсич Г.И.

Ответчиком Чеботарь М.В. не представлено суду доказательств осмотра квартиры перед ее приобретением, попыток вселения в указанную квартиру после ее приобретения, обращений в правоохранительные органы по поводу проживания в принадлежащей ей квартире посторонних людей.

Суд также учитывает, что на момент приобретения Чеботарь М.В. спорного жилого помещения в производстве Кировского районного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску <данные изъяты> Белозерову Н.Н. о признании заключенным договора купли – продажи спорной квартиры и регистрации права собственности, информация о рассмотрении которого находилась в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на страницах официального сайта суда в открытом доступе для граждан.

При подаче документов на государственную регистрацию Чеботарь М.В. не присутствовала, выдав доверенность Белозерову Н.Н., и наделив его полномочиями купить за цену и на условиях по своему усмотрению квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с правом получения документов, необходимых для покупки, с правом подписания предварительного договора или договора задатка, с правом получения денежных средств, с правом открытия сейфа в любом банке РФ, его использования, доступа к нему, снятия денежных средств из сейфа с правом его закрытия, а также доверив Белозерову Н.Н. представление ее интересов в Управлении Росреестра по <адрес>.

Копия указанной доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> зарегистрированной в реестре за №, имеется в материалах дела правоустанавливающих документов.

В договоре купли – продажи квартиры, заключенном между Белозеровым Н.Н. и Чеботарем М.В., имеется пункт, в соответствии с которым продавец гарантирует, что указанная квартира на момент подписания настоящего договора никому не продана, не заложена, в споре и под арестом не состоит, свободна от любых прав третьих лиц.

Вместе с тем, Чеботарь М.В. не предпринимала должных мер по проверке данных сведений, доказательств обратного суда не представлено.

При таком положении, суд не усматривает оснований для признания Чеботарь М.В. добросовестным приобретателем, поскольку перед покупкой указанного жилого помещения ответчик не проявила должной осмотрительности, не убедилась, что объект недвижимости свободен от притязаний третьих лиц, не предпринимала мер для выяснения правомочий продавца, напротив, выдала продавцу доверенность действовать от ее имени.

Доводы стороны ответчика об отсутствии у Администрации <адрес> полномочий для оспаривания сделки, совершенной между Чеботарь М.В. и Белозеровым Н.Н., суд находит подлежащими отклонению, исходя из следующего.

Частями 1 и 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в частности, жилое помещение.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела Белозеров Н.Н., обратившийся в ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Иркутского нотариального округа ФИО10 с заявлением о вступлении в наследство умершего ФИО7, факт родственных отношений с умершим не подтвердил, иных наследников как по закону, так и по завещанию после смерти ФИО7 не установлено, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира может быть в дальнейшем признана выморочным имуществом.

Разрешая вопрос о применении последствий недействительности сделки купли – продажи, суд исходит из следующего.

Частью 2 ст. 167 ГК РФ установлены общие положения о последствиях недействительности сделки, в соответствии с которой при недействительности сделки, в соответствии с которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 16 приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 г. № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости», при государственной регистрации прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимости, сделки по иным основаниям соответствующим записям реестра прав на недвижимость присваивается статус «погашенная».

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона, признание сделки недействительной является основанием для внесения в ЕГРН о погашении записи о праве собственности покупателя.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным применить последствия недействительности сделки путем погашения записи о праве собственности Чеботарь М.В. в Едином государственном реестре недвижимости в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Рассматривая заявленные Администрацией <адрес> исковые требования о признании отсутствующим право собственности Чеботарь М.В. на спорное жилое помещение, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии с абзацем третьим пункта 52 Постановления Пленума 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

Между тем владение спорным жилым помещением на момент рассмотрения спора, стороной истца не подтверждено.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЖКХ <адрес> Администрации <адрес> в адрес нотариуса <данные изъяты> было направлено заявление о выдаче муниципальному образованию <адрес> свидетельства о праве на наследство на <адрес> в <адрес>.

Постановлением нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в совершении указанного нотариального действия было отказано. Отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство мотивирован тем, что в ее производстве находится наследственное дело к имуществу умершего ФИО7, которое было заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, поданного Белозеровым Н.Н. Поскольку родственные отношения между умершим ФИО7 и Белозеровым Н.Н. не были подтверждены, заявление было подано в простой письменной форме, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Белозерова Н.Н. было направлено извещение о необходимости явиться в нотариальную контору и представить необходимые документы. До настоящего времени Белозеров Н.Н. к нотариусу не явился, необходимых для оформления наследства документов не представил. Между тем, указанные обстоятельства препятствуют выдаче свидетельства о праве на наследство муниципальному образованию, поскольку не представляется возможным установить, что квартира по адресу: <адрес>, является выморочной.

При таких обстоятельствах, поскольку возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, суд полагает необходимым в удовлетворении требований Администрации <адрес> о признании отсутствующим право собственности Чеботарь М.В. на спорное жилое помещение отказать.

По вышеуказанным основаниям, суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Администрации <адрес> о признании отсутствующим право собственности Белозерова Н.Н. на спорное жилое помещение.

Кроме того, в связи с регистрацией перехода права собственности на основании сделки купли – продажи к Чеботарь М.В., в Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации права собственности Белозерова Н.Н. на спорное имущество отсутствуют.

Суд также принимает во внимание, что право собственности Белозерова Н.Н. на спорное имущество, которое истец просит признать отсутствующим, связано с наследственными правами ответчика, которые на момент рассмотрения настоящего дела не оспорены.

Как усматривается из материалов наследственного дела № к имуществу умершего <данные изъяты>., заведенного нотариусом ФИО10, ответчиком Белозеровым Н.Н. было заявлено о наличии у него прав на наследственное имущество умершего <данные изъяты>. путем подачи заявления о вступлении в наследство. В силу абз. 2 п. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника. Поскольку сроки получения свидетельства законом не предусмотрены, Белозеров Н.Н. вправе его получить при предоставлении истребованных нотариусом документов, в том числе, подтверждающих факт родства с умершим.

При таком положении, поскольку право наследования Белозеровым Н.Н. спорной квартиры после смерти <данные изъяты> на момент рассмотрения настоящего дела не оспорено и предметом спора не является, оснований для удовлетворения исковых требований Администрации <адрес> о признании отсутствующим право собственности Белозерова Н.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> к Чеботарь М. В., Белозерову Н. Н.чу – удовлетворить частично.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на бланке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <данные изъяты> недействительным.

Признать недействительным договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Чеботарь М. В. и Белозеровым Н. Н.чем; применить последствия недействительности сделки путем погашения записи о праве собственности Чеботарь М. В. в Едином государственном реестре недвижимости в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В части требований о признании отсутствующим право собственности Белозерова Н. Н.ча на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - отказать.

В части требований о признании отсутствующим право собственности Чеботарь М. В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья         М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ