Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1621/2018 ~ М-1083/2018 от 03.04.2018

Дело № 2-1621/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Симоненко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя (ИП) Вересовой Натальи Михайловны к Ефимову Андрею Евгеньевичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ИП Вересова Н. М. обратилась в суд с иском к Ефимову А. Е. о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что **** между ИП Вересовой Н. М. и Ефимовым А. Е. заключен договор аренды автомобиля «LADA Granta 219060», г.р.з. **. По акту приема-передачи от 19.01.2017 арендованное имущество передано арендатору в полной комплектации и в исправном состоянии.

**** в 15 часов 45 минут у дома № ** по ул. ** в г. Пскове Ефимов А. Е., управляя автомашиной «LADA Granta 219060», г.р.з. **, принадлежащей истцу, совершил наезд на стоящий автомобиль «ГАЗ 3110», г.р.з. **.

**** в 16 часов 10 минут у дома № ** по ул. ** в г. Пскове Ефимов А. Е., управляя автомашиной «LADA Granta 219060», г.р.з. **, принадлежащей истцу, совершил наезд на стоящий автомобиль «Тойота RAV 4», г.р.з. **

В результате дорожно-транспортных происшествий (ДТП) автомобилю истца причинены технические повреждения. В соответствии с экспертным заключением ООО «АвтоЮр-Профи» № ** размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «LADA Granta 219060», г.р.з. **, с учетом износа, составляет 77 500 рублей. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 1 300 рублей. Указанный ущерб подлежит возмещению ответчиком на основании п. 6.1 договора аренды автомобиля от 19.01.2017.

28.12.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую не поступил.

В связи с изложенным, истец обратилась с настоящим иском, в котором просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 77 500 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 1300 рублей, оплату спецстоянки в размере 2150 рублей и эвакуации автомобиля в размере 1 000 рублей.

Истец ИП Вересова Н. М. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности Лузянина Т. Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ефимов А. Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который не является преградой для рассмотрения дела в порядке гл. 22 ГПК РФ, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ****2017 между ИП Вересовой Н. М. и Ефимовым А. Е. заключен договор аренды автомобиля «LADA Granta 219060», г.р.з. ** (л. д. 9-10).

По акту приема-передачи от ****.2017 арендованное имущество передано арендатору в полной комплектации и в исправном состоянии (л. д. 10, оборот).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Однако судом установлено, что **** в 15 часов 45 минут у дома № ** по ул. ** в г. Пскове Ефимов А. Е., управляя автомашиной «LADA Granta 219060», г.р.з. **, принадлежащей истцу, совершил наезд на стоящий автомобиль «ГАЗ 3110», г.р.з. **.

**** в 16 часов 10 минут у дома № ** по ул. ** в г. Пскове Ефимов А. Е. также, управляя автомашиной истца «LADA Granta 219060», г.р.з. **, совершил наезд на стоящий автомобиль «Тойота RAV 4», г.р.з. **.

По результатам рассмотрения ДТП должностными лицами ГИБДД в отношении Ефимова А. Е. вынесены определения № ** и № ** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку административная ответственность за совершенные ответчиком правонарушения не предусмотрена (л. д. 11-12).

В результате ДТП автомашина «LADA Granta 219060», г.р.з. **, получила технические повреждения, указанные в справке о ДТП.

В соответствии с экспертным заключением ООО «АвтоЮр-Профи» № ** размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «LADA Granta 219060», г.р.з. **, с учетом износа, составляет 77 500 рублей (л. д. 18-46). Стоимость услуг по оценке ущерба составила 1 300 рублей (л. д. 17).

Указанный отчет суд признает достоверным, объем восстановительных работ соответствует фактически имевшим место повреждениям автомобиля истца, отраженным определениях ГИБДД, акте детального осмотра транспортного средства, проведенного экспертом, включенным в государственный реестр экспертов-техников Минюста России, а цены на запасные части, расходные материалы и стоимость нормо-часа по выполнению работ соответствуют средним рыночным ценам г. Пскова и Псковской области.

В соответствии с п. 6.1 договора аренды автомобиля от 19.01.2017, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и в случае утраты, хищения или повреждения автомобиля, обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в месячный срок.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

28.12.2017 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (л. д. 39), ответ на которую не поступил.

Учитывая изложенное суд признает, что обязанность по возмещению материального ущерба причиненного истцу, лежит на ответчике, и взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере 77 500 рублей.

Также, на основании ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в связи с хранением транспортного средства на специализированной стоянке в размере 2 150 рублей, подтвержденные квитанцией-договором № ** (л. д. 13) и эвакуацией транспортного средства со специализированной стоянки в размере 1000 рублей, подтвержденные квитанцией-договором № ** (л. д. 14)

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате проведенной экспертизы ущерба в размере 1 300 рублей, которые подтверждаются квитанцией-договором № ** (л. д. 17).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 2 619 рублей 50 копеек, взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 77 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2150 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 81950 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 2619 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░