Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2022 ~ М-139/2022 от 16.03.2022

63RS0024-01-2022-000259-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года с. Приволжье

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Саморенкова Р.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор о предоставлении займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 81700 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 204,587 % годовых.

Заёмщик не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату займа, что привело к возникновению задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДиКоллект» заключили договор уступки прав требования №Ц2021/04/24-01, на основании которого право требования по договору займа перешло к ООО «АйДиКоллект».

До настоящего времени ответчиком не исполнены денежные обязательства по уплате задолженности, задолженность по договору цессии составила 146161,95 рублей.

ООО «АйДиКоллект» просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4123,24 рублей.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался должным образом.

Суд, признав причины неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, неуважительными, определил рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор о предоставлении займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме 81700 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 204,587 % годовых.

Кредитный договор заключен между сторонами в установленной законом форме при согласовании существенных условий договора, что в полной мере соответствует статьям 420, 421, 434, 432 ГК РФ.

Существенные условия кредитного договора предусмотрены в заявлении на предоставление потребительского займа и открытие текущего счёта, графике платежей, Условиях предоставления физическим лицам потребительского займа.

С данными документами ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее подписями в указанных документах.

Истец осуществил перечисление денежных средств заёмщику и ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Заёмщик не надлежащим образом исполнял обязательства по возврату займа, что привело к возникновению задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДиКоллект» заключили договор уступки прав требования №Ц2021/04/24-01, на основании которого право требования по договору займа перешло к ООО «АйДиКоллект».

Приложением к данному договору является перечень кредитных договоров, в числе которых также указан договор займа, заключенный с ФИО1

Согласно договору уступки прав требования и в соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору (ООО «АйДиКоллект») в том объёме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На дату уступки права, согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по процентам и основному долгу составляла 146161,95 рублей.

Указанный расчёт судом проверен, является арифметически верным, основан на договорных отношениях сторон.

Ответчиком альтернативного расчёта задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, суд считает необходимым взыскать с последней в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (идентификатор паспорт 3604 879979, выдан ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ИНН: 7730233723, задолженность по договору займа в сумме 146161 (сто сорок шесть тысяч сто шестьдесят один) рубль 95 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 123 (четыре тысячи сто двадцать три) рубля 24 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Приволжский районный суд <адрес> в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.С. Саморенков