Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2578/2021 ~ М-2893/2021 от 20.07.2021

К делу № 2-2578/2021

УИД 23RS0058-01-2021-003875-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2021 года                                                                            г. Сочи

         Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Дубровской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапожникова В. А. к Корнильцевой А. С. о расторжении инвестиционного договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Сапожников В.А. обратился в суд с иском к Корнильцевой А.С., в котором просит расторгнуть инвестиционный договор, заключенный                           ДД.ММ.ГГГГ г. между Сапожниковым В.А. и Корнильцевой А.С., взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 841 рубль.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен инвестиционный договор. Согласно п. 2.1. договора обязательства истца заключились в финансировании инвестиционного проекта, а обязательства ответчика заключались в реализации этого инвестиционного проекта: создание результата инвестиционной деятельности на земельном участке и передача прав на него истцу посредством договора отчуждения. Согласно п. 1.1.4 договора результатом инвестиционной деятельности является реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Согласно                   п. 3.1. договора ответчик обязалась взамен полученных инвестиций представить истцу 37,54 кв.м жилого помещения со строительным номером 42, на 5 этаже жилого дома № 1, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к инвестиционному договору, которым был увеличен срок исполнения ответчиком договора до                ДД.ММ.ГГГГ г. и предусмотрен остаток инвестиций по договору в размере                   200 000 рублей. Обязательства истца по финансированию проекта в соответствии с п. 3.1 договора и условиями дополнительного соглашения были выполнены в полном объеме, обязательства ответчика в нарушении настоящего договора не выполнены. Более того, из решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № на официальном сайте арбитражных судов <адрес> истцу стало известно, что у ответчика отсутствует разрешительная документация на реконструированный объект, необходимая в соответствии с ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, поскольку ответчик в уполномоченный орган для разрешения на реконструкцию объекта не обращалась. Также истцу известно о наличие инициированного иска администрацией г. Сочи к ответчику о сносе объекта капитального строительства, в связи с чем, истец полагает, что неизвестно, сможет ли ответчик исполнить свои обязательства по договору в этом году.                ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть ему оплаченные денежные средства, согласно отчета об отправке ДД.ММ.ГГГГ г. состоялась неудачная попытка вручения письма ответчику, ДД.ММ.ГГГГ г. письмо было направлено обратно истцу. Таким образом, истец считает, что при заключении настоящего договора стороны исходили из реальной возможности его исполнения. На невозможность исполнения условий договора на дату его заключения ответчик не ссылалась. В случае неисполнения обязательств ответчиком по инвестиционному договору истец вправе потребовать возврата внесенных предварительных инвестиций                (п. 6.1 Договора).

Истец Сапожников В.А. и его представитель Воробьев А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, в адресованном суду ходатайстве представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Корнильцева А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, согласно отчету об отслеживании отправления от получения судебного извещения уклоняется.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, повестки, направленные в адрес ответчика, не вручены по причине возврата отправителю, в связи с истечением срока хранения, что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со статьи 169 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального                        кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца в лице его представителя, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ                           «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона определено, что финансирование строительства осуществляют инвесторы - физические и юридические лица; объединения юридических лиц, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица; государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона предусмотрено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 6 Закона об инвестиционной деятельности инвесторы имеют равные права на самостоятельное определение объемов и направления капитальных вложений, осуществление контроля за целевым использованием средств, направленных на капитальные вложения.

В силу ст. 9 Закона об инвестиционной деятельности финансирование капитальных вложений осуществляется инвесторами за счет собственных и (или) привлеченных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела,                                           ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключен инвестиционный договор (л.д.10-17).

Согласно п. 1.1.4 договора результатом инвестиционной деятельности является реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п. 3.1. договора предварительный размер инвестиций по настоящему договору инвестирования определен сторонами в размере                           <данные изъяты> рублей. Получатель инвестиций обязуется взамен предоставленных инвестиций по настоящему договору предоставить инвестору 37,54 кв.м жилого помещения со строительным номером 42, на 5 этаже жилого дома № 1 (Приложение № 2), расположенного по адресу <адрес>

Согласно п. 3.2. договора    инвестиции направляются инвестором получателю инвестиций в следующем порядке - 100 000 рублей в момент подписания настоящего договора; 900 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5.1. договора срок осуществления проекта составит предположительно 1 год и будет исчисляться со дня подписания настоящего договора сторонами. В случае необходимости этот срок может быть продлен сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к инвестиционному договору, которым был увеличен срок исполнения ответчиком договора до ДД.ММ.ГГГГ. и предусмотрен остаток инвестиций по договору в размере 200 000 рублей (л.д.18).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Во исполнение принятых по договору и дополнительному соглашению обязательства, истцом было передано ответчику ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ г. – 900 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – 200 000 рублей, что подтверждается расписками и платежными поручениями (л.д.19-21, 28) и не оспаривается ответчиком.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, помещение в указанный срок Корнильцевой А.С. - Сапожникову В.А. не передано, не передано оно и до настоящего времени.

При этом обязательства истца по финансированию проекта в соответствии с п.3.1 договора и условиями дополнительного соглашения были выполнены в полном объеме, обязательства ответчика в нарушении настоящего договора не выполнены.

Согласно п. 6.1. договора в случае неисполнения получателем инвестиций обязанностей по данному договору инвестор вправе потребовать возврат предварительного размера инвестиций по настоящему договору инвестирования согласно п. 3.1. в 3-х месячный срок с момента получения письменного требования о возврате предварительных инвестиций, в связи с неисполнением получателем инвестиций своих обязательств по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и вернуть ему оплаченные денежные средства, согласно отчета об отправке ДД.ММ.ГГГГ г. состоялась неудачная попытка вручения письма ответчику, ДД.ММ.ГГГГ г. письмо было направлено обратно в адрес истца.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности останавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54                    «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», статьи 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. правомерно и подлежит удовлетворению, как и требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по инвестиционному договору в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 23 841 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, ст. 237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сапожникова В. А. к Корнильцевой А. С. о расторжении инвестиционного договора, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть инвестиционный договор от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Сапожниковым В. А. и Корнильцевой А. С..

Взыскать с Корнильцевой А. С. в пользу Сапожникова В. А. денежные средства, оплаченные по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 841 рубль.

Всего взыскать с Корнильцевой А. С. в пользу Сапожникова В. А. <данные изъяты> (три миллиона сто пятьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят один) рубль.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                           С.С. Ткаченко

На момент опубликования не вступило в законную силу.

Согласовано                                             судья С.С. Ткаченко