Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-236/2019 от 30.04.2019

Дело № 1-236/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года                                                    г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бухмаковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Руденко Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Тютиковой А.В.,

защитника Сабурова А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей адвоката Калимуллина В.К.,

подсудимого Перескокова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Перескокова ФИО15, дата года рождения, уроженца <адрес>, ............ не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата, Перескоков А.В., управляя технически исправным автомобилем ............ находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ставящем под угрозу безопасность движения, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), устанавливающего, что «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…», двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Двигаясь в указанном направлении по проезжей части <адрес>, водитель Перескоков А.В., проявляя преступную небрежность и легкомыслие, рассчитывая без достаточных на то оснований, что может осуществлять полный контроль за дорожной обстановкой, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, грубо нарушая требования п.п. 1.3, 10.1 Правил, устанавливающих, что «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, …», «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», грубо игнорируя требования дорожного знака 3.24 Правил, запрещающего движение на данном участке дороги со скоростью, превышающей 40 км/ч, превышая скоростной режим и двигаясь со скоростью 80 км/ч, не обеспечивающей безопасность движения своего автомобиля, что еще в большей степени не давало ему возможности осуществлять постоянный контроль за изменением дорожной обстановки и за безопасностью движения автомобиля ............ увидев пешехода ФИО4, переходившего проезжую часть <адрес> в неустановленном для перехода месте слева направо по ходу движения автомобиля под его (Перескокова) управлением, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а продолжил движение с вышеуказанной скоростью, в результате чего дата на автодороге по <адрес>, в районе <адрес>, правой передней частью своего автомобиля ............, допустил наезд на пешехода ФИО4, причинив последнему травмы, от которых тот скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта № от дата, на трупе ФИО4 были обнаружены следующие телесные повреждения механического происхождения в совокупности, составляющие тупую сочетанную травму тела в виде: открытой черепно-мозговой травмы - кровоподтеков, ссадин и ушибленной раны на голове, кровоизлияний в мягкие ткани головы, многооскольчатого и линейных переломов костей свода и основания черепа, линейного перелома нижней челюсти, кровоизлияний в желудочки головного мозга, субарахноидальных (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияния в левой лобной, в левой затылочной, в правой затылочной долях; закрытой травмы груди - полных косо-поперечных переломов 1,2 ребер справа по лопаточной линии, ушибов легких; тупой травмы таза - линейного перелома правой седалищной кости, полного косо-поперечного перелома верхней ветви правой лобковой кости; тупой травмы нижних конечностей - кровоподтеков и ссадин на нижних конечностях; оскольчатых переломов правых больше- и малоберцовой костей; полного косо-поперечного перелома диафиза левой бедренной кости; ссадин в поясничной области. Указанная травма повлекла наружное и внутренне кровотечение с развитием острой массивной кровопотери, привела к смерти потерпевшего и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Тем самым, Перескоков А.В. нарушил требование п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Допущенные Перескоковым А.В. нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 и дорожного знака 3.24 Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности смерти ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Поскольку подсудимый Перескоков А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, с которым согласен подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое им сделано своевременно, добровольно, и после консультации с защитником, поскольку государственный обвинитель, потерпевшая, ее представитель, и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и счел возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия Перескокова А.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение смерть человека.

Назначая Перескокову А.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Перескоков А.В. не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по неосторожности; ............

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Перескокова А.В., суд признает раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе в принесении извинений потерпевшей стороне; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений (л.д.24); ............

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Перескокова А.В., судом не установлено.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для применения к Перескокову А.В. ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к Перескокову А.В. ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в частности количества и вида грубо допущенных нарушений правил дорожного движения, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении Перескокову А.В. наказания суд применяет положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания Перескокову А.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует определить в колонии-поселении.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба в размере 100 000 рублей следует прекратить в связи с возмещением ущерба.

При разрешении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального вреда, суд признает, что содеянным Перескоковым А.В. гражданскому истцу причинен моральный вред, связанный со смертью близкого родственника, который на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает степень вины нарушителя, характер и степень перенесенных потерпевшей нравственных страданий, связанных с потерей ............ требования разумности и справедливости. В частности, суд учитывает то обстоятельство, что, хотя на момент гибели ФИО4, ............, потерпевшая Потерпевший №1 с ним не проживала, однако она навещала его каждую неделю, помогала ему в решении бытовых проблем. ............. С учетом изложенного, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 1 000 000 рублей.

Доказательств наличия процессуальных издержек, в том числе постановлений органа следствия о выплате вознаграждения защитнику, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Перескокова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания Перескокову А.В. исчислять с момента его фактического прибытия в специальное учреждение ГУФСИН РФ для отбытия наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, время следования осужденного Перескокова А.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному Перескокову А.В., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем либо ему будет изменен вид исправительного учреждения, при этом срок будет исчисляться с момента задержания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Перескокову А.В. не изменять, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, прекратить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Перескокова ФИО15 в счет возмещения морального вреда в пользу Потерпевший №1 1 000 000 (один миллион) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

      Председательствующий                               Т.Ю. Бухмакова