Решение по делу № 1-86/2020 от 24.04.2020

                                                                                                                                                Дело №1-86/2020

(,,,)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромская область                                                               25 августа 2020 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Малова Д.В.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника Нерехтского межрайонного прокурора Крыловой Ю.В. и помощника Нерехтского межрайонного прокурора Чепикова Е.А.,

подсудимого Мишукова А.В.,

защитника Квашенникова В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Никитиной З.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мишукова А. В., (,,,) не судимого,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Мишуков А.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около (,,,), Потерпевший №1, состоя на основании приказа начальника ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в должности полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район, в звании младшего сержанта полиции, и являясь представителем власти, находясь в форменном обмундировании, нес службу по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности на улицах и других общественных местах в составе пешего патруля, на основании графика несения службы на (,,,) года.

В указанный период времени, Мишуков А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находился в общественном месте – на (,,,), возле (,,,), совершая, тем самым, правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевший №1, будучи обязанным в соответствии со статьей 12 Федерального закона РФ «О полиции» и пунктами 16-17 Должностной инструкции, утвержденной начальником ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район от ДД.ММ.ГГГГ, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административном правонарушении, обеспечивать общественный порядок и общественную безопасность на улицах и других общественных местах, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, обладая, в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции», правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, с целью пресечения административного правонарушения потребовал от Мишукова А.В. пройти в помещение ОМВД России по району г. Нерехта и Нерехтский район. Мишуков А.В., отказавшись подчиниться законным требованиям сотрудника полиции, и осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, из мести за исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар рукой по лицу, причинив физическую боль.

Подсудимый Мишуков А.В. свою вину в совершении преступления не признал. Суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой из кафе «(,,,)». В кафе он употреблял спиртное, но чувствовал себя нормально, шел спокойно, его одежда была не грязной. На (,,,), в 30 метрах от его дома к нему подошли двое сотрудников полиции, один из которых, был в форменном обмундировании, а второй в камуфлированной одежде. Они предложили ему пройти в отдел полиции, так как он выпивший. Он отказался, сказав сотрудникам полиции, что находится возле своего дома. После этого сотрудники полиции применили к нему силу, стали выкручивать руки, надели наручники, после чего, отвели в отдел полиции. Насилия к сотрудникам полиции он не применял, ударов никому не наносил. С потерпевшим и свидетелями ранее знаком не был.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

          Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показавшего суду, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности полицейского ППС ОМВД России по району (,,,) и (,,,). В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу вместе со стажером Кязимовым, осуществляли пешее патрулирование. Он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, (,,,) - в форму стажера. В вечернее время они проходили по (,,,) и заметили мужчину (Мишукова А.В.), который, шатаясь из стороны в сторону, шел в направлении (,,,). Мужчина был пьян, его одежда была грязной, речь невнятной. Они подошли к мужчине, представились, объяснили ему, что он нарушает закон, после чего, попросили проследовать с ними в отделение полиции для пресечения административного правонарушения. Мишуков ничего не объяснял, только сказал, что является ветераном. По пути в отдел полиции Мишуков остановился и попросил позвонить. Они разрешили ему сделать звонок, и он, достав свой телефон, попытался позвонить, но не дозвонился. Убрав телефон, Мишуков сразу же нанес ему удар правой рукой в левую щеку, в область скулы. От удара он почувствовал боль. После этого, они применили к Мишукову физическую силу, надели наручники и доставили в отдел полиции.

    Показаниями свидетеля ФИО5, показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он, работая стажером полицейским ППС, совместно с Потерпевший №1, осуществляли патрулирование. В вечернее время, около (,,,), они подошли к мужчине, который был в состоянии опьянения, шел, шатаясь из стороны в сторону. Одежда мужчины была слегка грязной. Они подошли к мужчине, представились, сказали ему, что он совершает административное правонарушение, и предложили пройти в отдел полиции для составления протокола. Мужчина выразил свое неудовольствие, после чего, правой рукой нанес Потерпевший №1 удар по лицу. К мужчине была применена физическая сила, надеты наручники, после чего, он был доставлен в отдел полиции. От удара на лице Потерпевший №1 было покраснение.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, показавшего суду, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он шел домой по (,,,). В районе (,,,), в 15-20 метрах от себя, он увидел двух сотрудников полиции и Мишукова. Ранее ни с Мишуковым, ни с данными сотрудниками полиции он знаком не был. Остановившись, он наблюдал, как сотрудники полиции о чем-то поговорили с подсудимым, после чего, тот замахнулся и ударил одного сотрудника полиции рукой в область головы. Он хорошо слышал характерный звук удара. После этого, сотрудники полиции применили к Мишукову силу, повалили его на землю, надели наручники и повели в отдел полиции. Мишуков был в состоянии опьянения, так как он плохо передвигался и от него исходил сильный запах алкоголя.

Суд признает вышеизложенные показания потерпевших и свидетелей достоверными, так как они последовательны, подтверждаются другими исследованными доказательствами. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Поводов и оснований оговаривать подсудимого у свидетелей и потерпевшего не имеется.

Виновность подсудимого также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского отделения ППС ОМВД России по району (,,,) и (,,,) Потерпевший №1, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ. Согласно регламенту, на Потерпевший №1, в связи с занимаемой им должностью, возложены обязанности обеспечить общественный порядок и общественную безопасность на улицах и других общественных местах и при массовых мероприятиях; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения. (,,,)

Справкой ОМВД России по району (,,,) и (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ и графиком несения службы нарядами на февраль 2020 года, из которых следует, что согласно графику несения службы личным составом ОМВД на (,,,) года, полицейский отделения ППСП Потерпевший №1 нес службу с (,,,) ДД.ММ.ГГГГ до (,,,) ДД.ММ.ГГГГ. ((,,,)

Книгой постовых ведомостей № ОМВД России по район (,,,) и (,,,), подтверждающей, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 осуществлял патрулирование в составе пешего патруля с Кязимовым (л.д. (,,,)).

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Показания Мишукова А.В. о его непричастности к совершению преступления недостоверны, опровергаются совокупностью исследованных доказательств и являются способом реализации подсудимым права на защиту от обвинения.

Доводы стороны защиты о незаконности действий сотрудников полиции являются необоснованными.

Статьей 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции наделен правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить, в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, доставление.

Согласно ст. 27.2 КоАП РФ доставлением является принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у Мишукова А.В. в (,,,) ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Мишуков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 2 суток административного ареста. Судом установлено и признано доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. Мишуков А.В. находился в общественном месте – у (,,,), в состоянии опьянения, шатался, спотыкался, имел неопрятный внешний вид и грязную одежду со следами падения, с трудом ориентировался в окружающей обстановке своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В судебном заседании Мишуков А.В. вину признал, пояснил, что правонарушение совершил при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, действия сотрудника полиции Потерпевший №1 являлись законными и обоснованными.

Согласно статье 30 ФЗ «О полиции» воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия Мишукова А. В. по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Мишуков А.В. применил насилие в отношении Потерпевший №1, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, выполнял свои обязанности в соответствии с требованиями законодательства. Действия Мишукова А.В. явились реакцией именно на выполнение потерпевшим своих должностных обязанностей и реализацию им предоставленных законом прав и полномочий.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Мишуков А.В., нанеся потерпевшему удар, причинивший физическую боль, применил насилие, не опасное для жизни здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как установлено судом, подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, и его поведение явилось следствием употребления алкоголя.

           К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит прохождение подсудимым воинской службы в Демократической Республике Афганистан.

           По месту жительства Мишуков А.В. характеризуется удовлетворительно. В то же время суд учитывает, что подсудимый в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

    Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Суд полагает возможным, назначить подсудимому наказание в виде штрафа, определив его размер с учётом тяжести и обстоятельств совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

Процессуальные издержки - вознаграждение, выплаченное защитнику Квашенникову В.В. из средств федерального бюджета, за осуществление защиты подсудимого в период предварительного следствия подлежат взысканию с подсудимого в силу части 1 статьи 132 УПК РФ. Оснований для освобождения Мишукова А.В. от несения процессуальных издержек или снижения их размера, учитывая данные о личности подсудимого и его трудоспособности, суд не усматривает.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Мишукова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Мишукова А.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

          Взыскать с Мишукова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - вознаграждение защитника Квашенникова В.В. за осуществление защиты в период предварительного следствия, в размере 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                 Д.В. Малов