Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2022 (2-549/2021;) ~ М-577/2021 от 17.11.2021

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2022 года                                                                         г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Филатовой О.Е., с участием пом.прокурора Камина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаева Н.А. к МКУ г.о. Октябрьск Самарской области «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации г.о. Октябрьск Самарской области» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Москаев Н.А. обратился в суд с иском к МКУ г.о. Октябрьск Самарской области «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации г.о. Октябрьск Самарской области» в котором просит восстановить его на работе в МБУ г.о. Октябрьск Самарской области «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» в должности <данные изъяты> взыскать с МКУ г.о. Октябрьск Самарской области «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации г.о. Октябрьск Самарской области» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в размере 34 456, 9 рублей; взыскать с МКУ г.о. Октябрьск Самарской области «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации г.о. Октябрьск Самарской области» в его пользу в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

В обосновании своих требований в исковом заявлении указал, что он осуществлял трудовую деятельность в МБУ г.о.Октябрьск Самарской области «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» в должности директора на основании заключенного трудового договора от 25.08.2020 № в период с 25.08.2020 по 13.11.2021 года. Приказом руководителя МКУ г.о. Октябрьск Самарской области «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации г.о. Октябрьск Самарской области» Свидетель №1 от 13.10.2021 №-л он уволен с занимаемой должности в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку работодателем был нарушен порядок его увольнения. Деятельность на посту руководителя организации осуществлял добросовестно, с должной степенью внимательности и осмотрительности. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. По состоянию на день его обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить 34 456,9 руб. Так же просит взыскать моральный вред в сумме 200 000 рублей.

В судебном заседании истец Москаев Н.А. исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца адвокат Бурдыкин О.Ю., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, а так же показал, что усматриваются основания злоупотребления правом собственника. Ответчик пояснил, что установлены виновные действия Москаева во время его трудовых отношений. На это указывает ссылка в приказе о лишении его ежемесячной денежной выплаты. Увольнение по ч.2 ст.278 ТК РФ не предусматривает лишения выплат. Среди оснований увольнения указано письмо налоговой службы, но фактически это письмо является лишь уведомлением о наличии задолженности. Ответчиком не предоставлено никаких документов, подтверждающих, что именно Москаев виновен в образовании данной задолженности. Ответчик, опасаясь, что в дальнейшем Москаев может оспорить свои виновные действия, побоялся уволить Москаева на основании ст.81 ТК РФ и уволил его по ст.278 ТК РФ, которая исключает возможность оспаривания руководителем основания увольнения. Если бы они уволили Москаева по ст.81 ТК РФ, то Москаев бы оспорил свою виновность, и требовал бы восстановления справедливости. Произошла подмена оснований увольнения. Права Москаева подлежат восстановлению.

Ответчик в лице руководителя МКУ г.о.Октябрьск Самарской области «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации г.о.Октябрьск» Милюков А.В. в судебном заседании с иском не согласился и показал, что на основании ст.278 ТК РФ он воспользовался своим единоличным правом и уволил Москаева Н.А. Были причины для его увольнения. Данные причины он не хочет озвучивать. При увольнении Москаеву были произведены все необходимые выплаты.

Представитель ответчика Гусейнова Н.С., действующая по доверенности, исковыми требованиями не признала и показала, что Трудовой кодекс РФ предусматривает в ст.81 основные основания для увольнения, а в ст.278 -дополнительные основания для увольнения. Работодатель воспользовался своим право при увольнении Москаева Н.А. Виновные действия подлежат доказыванию. Все проверки финансового контроля, письма налоговой службы были направлены в прокуратуру г.Октябрьск для проверки. Прокурор возбудил дело об административном правонарушении в связи с нарушением трудовых прав. На данный момент подтверждения факта виновных действий Москаева Н.А. нет. Поэтому работодатель воспользовался своим правом, предусмотренным ст.278 ТК РФ. Работодатель, принимая такое решение, не должен обосновывать свою позицию. Москаева уволили и это было не как мера юридической ответственности за совершенное деяние.

Помощник прокурора города Октябрьск Камин А.В. в своём заключении указал, что факт увольнения Москаева надлежащим субъектом нашел свое подтверждение в судебном заседании. Собственником имущества МБУ «Службы благоустройства», а также уполномоченным лицом на прием и увольнение <данные изъяты> МБУ «Службы благоустройства» является руководитель МКУ «Комитета по архитектуре» Милюков А.В. Поскольку увольнение Москаева Н.А. произошло на основании ч.2 ст.278 ТК РФ, то дополнительных оснований для увольнения работодателю по этой статье Трудового кодекса РФ не требуется. Согласно позиции ответчика, наличие задолженности явилось не основанием для увольнения Москаева, а основанием для лишения Москаева премии, что следует из приказа от 28.09.2021 №-К. Поэтому факт злоупотребления правом руководителем МКУ «Комитета по архитектуре» и факт дискриминации в сфере труда отсутствует. Полагает, что исковое заявление Москаева Н.А. не подлежит удовлетворению в полном объеме

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заключение пом.прокурора Камина А.В. пришёл к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Данная правовая позиция суда согласуется с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", разъяснившим, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе, когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 Трудового кодекса РФ считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено, что Учредителем юридического лица МБУ г.о.Октябрьск Самарской области «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» является МКУ г.о.Октябрьск Самарской области «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации г.о.Октябрьск Самарской области», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 16 февраля 2022 года.

В соответствии с п.6.2 Устава МБУ г.о.Октябрьск Самарской области «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания», утверждённого постановлением Администрации г.о.Октябрьск Самарской области от 04.04.2013 года № (в редакции Постановлений № от 20.04.2015 года; № от 17.05.2016 года; № от 17.02.2017 года; № от 13.04.2020 года) к исключительной компетенции Учредителя относятся следующие вопросы: - назначение на должность и освобождение от должности <данные изъяты>

Между Москаевым Н.А. и МКУ г.о.Октябрьск Самарской области «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации г.о.Октябрьск Самарской области» 25 августа 2020 года был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу в МБУ г.о.Октябрьск Самарской области «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» на должность директора.

Руководителем МКУ г.о.Октябрьск Самарской области «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации г.о.Октябрьск Самарской области» Свидетель №1 издан Приказ №-л от 13 октября 2021 года о прекращении трудового договора и увольнении Москаева Н.А. с должности <данные изъяты> в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица (учредителем МБУ г.о.Октябрьск Самарской области «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания») решения о прекращении трудового договора с руководителем организации, согласно п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ, о чём свидетельствует Приказ №-л от 13.10.2021г.

Так же в приказе указано, что в соответствии со ст.279 ТК РФ выплатить Москаеву Н.А. денежную компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Суд, на основе совокупной оценки представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом доводов и возражений сторон, установил, что решение о прекращении трудового договора с истцом по основанию, установленному п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, принято уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, а увольнение истца произведено в соответствии с требованиями законодательства, поскольку порядок увольнения истца, с учетом особенностей регулирования труда руководителя организации, установленных главой 43 Трудового кодекса РФ со стороны МКУ г.о.Октябрьск Самарской области «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации г.о.Октябрьск Самарской области» был соблюден, при этом основания для увольнения истца имелись.

Довод истца о предвзятом к нему отношении, дискриминации в отношении него работодателем, суд признает необоснованным, так как не основаны на установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельствах дела.

24 сентября 2021 года на основании Приказа № руководителем МКУ г.о.Октябрьск Самарской области «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации г.о.Октябрьск Самарской области» была назначена служебная проверка в отношении директора МБУ г.о.Октябрьск Самарской области «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» Москаева Н.А. по факту нерационального использования трудовых и материальных ресурсов учреждения.

В судебное заседание представлено уведомление УФНС России по Самарской области от 05.10.2021 года о наличии задолженности у МБУ г.о.Октябрьск Самарской области «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» по уплате обязательных платежей и денежных обязательств в размере 409072,62 рубля.

По итогам работы за октябрь 2021 года, учитывая письмо УФНС России по Самарской области от 05.10.2021 года, Москаев Н.А. был лишен ежемесячной денежной выплаты за октябрь 2021 года.

Данный факт был отражён в приказе №-л от 13.10.2021 года «Об увольнении».

Указание в приказе об увольнении на лишение ежемесячной денежной выплаты за октябрь 2021 года не является дискриминацией в сфере труда, а так же не свидетельствует о том, что Москаев Н.А. уволен за дисциплинарный проступок.

Суд, с учётом изложенного, считает необходимым в удовлетворении исковых требований Москаева Н.А. о восстановлении его на работе в МБУ г.о.Октябрьск Самарской области «Служба благоустройства, озеленения, содержания дорог и транспортного обслуживания» в должности <данные изъяты> отказать.

Признавая увольнение истца законным, суд отклоняет требование истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и морального вреда, как производных от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Москавева Н.А. к МКУ г.о. Октябрьск Самарской области «Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации г.о. Октябрьск Самарской области» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 9 марта 2022 года.

Председательствующий: судья                                          Баринов М.А.