Решение по делу № 1-773/2014 от 22.07.2014

№

                                             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Тольятти                                                                                                19 августа 2014 года

     Автозаводский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Полянскова В.Н., при секретаре Степановой Е.В.

с участием государственного обвинителя Сорокина В.С.

адвоката Даниеляна Т.А. (ордер №)

подсудимого Турова Д.Н.

а так же потерпевшей ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

     Турова ФИО8, <данные изъяты>, не судимого.

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ

                                       У С Т А Н О В И Л:     

        Подсудимый Туров Д.Н. обвиняется органами дознания в том, что он совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

        11 мая 2014 года в 20.30 часов Туров Д.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя открыто, вырвал из рук своей матери ФИО5 сотовый телефон, стоимостью 6500 рублей и не обращая внимание на требование потерпевшей возвратить телефон, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

        Действия Турова Д.Н. органами дознания были квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

        До назначения судебного заседания подсудимый Туров Д.Н. и его защита заявили ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый, в присутствии адвоката и государственного обвинителя, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен. Ходатайство, о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитой, и он осознает последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства.

       Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

      Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами. Действия Турова Д.Н. квалифицированы правильно.

       В судебном заседании поступило ходатайство от потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Турова Д.Н. за примирением сторон.

        Суд, выслушав ходатайство, выяснив мнение сторон, подсудимый и его защиты согласились с прекращением уголовного дела по указанному основанию, выяснив позицию государственного обвинителя, возражающего против прекращения, удовлетворяет заявленное ходатайство, при этом суд учитывает, что совершено преступление отнесенное к категории средней тяжести, Туров Д.Н. не судимый, вину признал полностью, имеет постоянное место жительство и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> возместил потерпевшей причиненный ущерб в полном объеме, загладил перед ней вред. Условия, при которых возможно прекращение уголовного дела выполнены.

      Руководствуясь ст.ст. 25, 316 УПК РФ, суд

                                                   П О С Т А Н О В И Л:                   

      ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 161 ░.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

      ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░