Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7044/2018 от 29.08.2018

дело № 2-7044/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Кравченко К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к Кучура Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось с иском к Кучура Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что 06.02.2014 года между Банком и Кучура Д.С. было заключено соглашение о кредитовании У на получение Кредитной карты, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 186500,0 рублей. Согласно условиям Соглашения о кредитовании, содержащихся в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6-го числа каждого месяца. Вследствие ненадлежащего исполнения Заемщиком взятых на себя обязательств сумма задолженности по кредиту ответчиком перед Банком составляет 190572 руб. 04 коп., а именно: 164434 руб. 99 коп. – просроченный основной долг, 12067 руб. 61 коп. – начисленные проценты, 14069 руб. 44 коп. – штрафы и неустойка. До подачи искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в результате чего истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 505 рублей 72 коп. Просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 505 рублей 72 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 665 рублей 37 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кучура Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще и своевременно, возражений относительно исковых требований не заявил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

С согласия представителя истца, выраженного в ходатайстве, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 06.02.2014 года Кучура Д.С. акцептировал кредитное предложение АО «Альфа-Банк» путем активации Кредитной карты с лимитом кредитования 186 500 рублей и процентной ставкой 25, 99 % годовых. Соглашению о кредитовании присвоен № У (л.д.32-33, 37).

Согласно кредитному договору, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей (включая сумму в погашение основного долга и процентов по кредиту) 6-го числа каждого месяца.

В соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» (далее - Общие условия кредитования) (л.д.38-41), в случае акцепта Банком предложения о заключении договора, Общие условия кредитования и Кредитное предложение клиента являются неотъемлемой частью кредитного договора. Стороны заключают Соглашение о кредитовании посредством акцепта Клиентом предложения (оферты) Банка, содержащегося в Общих условиях кредитования и в Кредитном предложении. Акцептом Клиентом предложения (оферты) Банка является активация Клиентом кредитной карты.

06.02.2014 года денежные средства в размере 186 500 руб. были зачислены на счет клиента открытый в Банке.

Из выписки по указанному счету следует, что заемщик Кучура Д.С. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но принятые на себя обязательства не исполняет.

Согласно п. 8.2, 8.3 Общих условий кредитования в случае непогашения Клиентом задолженности по сумме Несанкционированного перерасхода средств в срок, установленный п. 7.10 Общих условий кредитования, Клиент уплачивает Банку неустойку за просрочку погашения задолженности по несанкционированному перерасходу в размере, определенном в Договоре. Штраф за образование просроченной задолженности по Соглашению о кредитовании составляет 700 руб. (п. 8.1)

Согласно п.9.3 Общих условий получения потребительского кредита основанием для досрочного истребования кредита является нарушение срока для уплат минимального платежа.

Обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с Банк обратился в мировой суд Большеулуйского района Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа. 28.11.2016 г. мировым судьей судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Кучура Д.С. задолженности по кредитному договору в размере 190 572, 04 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2505, 72 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края от 09.12.2017 г. в отмене судебного приказа было отказано. Апелляционным определением Большеулуйского районного суда Красноярского края от 16.03.2018 г. судебный приказ был отменен. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Следовательно, в связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по возврату кредита по частям, то подлежит удовлетворению требование истца о досрочном взыскании с него суммы займа, определенной кредитным договором.

В соответствии с расчетом истца, который составлен в порядке, предусмотренном ст. 319 ГК РФ, и принимается судом, как верный, задолженность ответчика по кредиту, с учетом произведенных ответчиком платежей, составила 190572 руб. 04 коп., а именно: 164434 руб. 99 коп. – просроченный основной долг, 12067 руб. 61 коп. – начисленные проценты, 14069 руб. 44 коп. – штрафы и неустойка.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, вопреки ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено, в связи с чем требования о взыскании просроченного основного долга и начисленных процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что предусмотренные кредитным договором штрафные санкции являются мерой ответственности заемщика за просрочку исполнения обязательств, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, финансовые потери банка в связи с допущенной Кучура Д.С. просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным уменьшить размер начисленных неустоек, взыскав с ответчика пени за просрочку возврата кредита в сумме 4000 руб..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 505 руб. 72 коп., что подтверждается платежным поручением № 84442 от 10.11.2016 года, которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за подачу искового заявления и подлежит взысканию с ответчика.

При обращении с иском в суд истцом исходя из размера заявленных требований уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 75401 от 14.05.2018 года в размере 2 505 руб. 72 коп., которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Кучура Д.С. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность в размере 180502 рубля 60 копеек, а именно: 164 434 рубля 99 копеек – просроченный основной долг, 12067 рублей 61 копейку - начисленные проценты, 4000 рублей – штрафы и неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 011 рублей 44 копейки, а всего взыскать 185 514 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Басинская