Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-228/2020 от 23.09.2020

УИД 10RS0011-01-2020-011264-70                                                                    Дело № 12-228/2020

Р Е Ш Е Н И Е

08 декабря 2020 года                                                                                 город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Антипина Н.Н., рассмотрев жалобу Чеснокова О.С. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Карелия - специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Карелия - специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Карелия В. от хх.хх.хх г. Чесноков О.С. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Считая вышеуказанное постановление незаконным, Чесноков О.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Чесноков О.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Чеснокова О.С. - А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержала, пояснив, что Чесноков О.С. использует свои земельные участки в установленных границах.

Представители Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Б., В. в судебном заседании заявили о необоснованности поданной жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, представителей административного органа, свидетеля, прихожу к следующему.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Правила свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе регламентированы Водным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

На основании статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что хх.хх.хх г. сотрудниками Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проведена проверка, по результатам которой выявлено, что в нарушение указанных требований закона, гражданам не обеспечен свободный доступ к водному объекту общего пользования - Онежскому озеру и его береговой полосе, которая составляет 20 метров, поскольку Чесноков О.С. разместил на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположенным в д.... Республики Карелия, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального дачного строительства, принадлежащих ему на праве собственности, пролеты деревянного забора, которые смонтированы по направлению к озеру и попадают в 20 метровую защитную береговую полосу Онежского озера; а также на земельном участке с кадастровым номером № находится бревенчатая баня, которая располагается на расстоянии менее 20 метров от уреза воды, т.е. в береговой полосе.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: приказом от хх.хх.хх г. № «Об утверждении планового (рейдового) задания»; актом обследования территории Прионежского муниципального района Республики Карелия от хх.хх.хх г. №; актом административного обследования объекта земельных отношений от хх.хх.хх г. №; фотоматериалами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт расположения строения (баня/хозяйственная постройка), а также пролетов деревянного забора в береговой полосе Онежского озера подтвердил в судебном заседании свидетель - кадастровый инженер Г., допрошенный по ходатайству защитника А.

Доводы подателя жалобы относительно формирования земельных участков до введения в действие Водного кодекса РФ правового значения не имеют, так как это обстоятельство не свидетельствует об освобождении собственника земельного участка от установленной законодателем с хх.хх.хх г. обязанности по соблюдению условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Исходя из положений ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку Водным кодексом РФ установлено право граждан на пользование береговой полосой водных объектов общего пользования, нахождение в пределах такой полосы принадлежащих подателю жалобы строения и забора препятствует реализации данного права и нарушает действующее законодательство.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о том, что Чесноков О.С. разместил на принадлежащих ему земельных участках с кадастровыми номерами № и № пролеты деревянного забора, которые смонтированы по направлению к озеру и попадают в 20 метровую защитную береговую полосу Онежского озера; а также на земельном участке с кадастровым номером № бревенчатую баню, которая располагается на расстоянии менее 20 метров от уреза воды, т.е. в береговой полосе. Указанные объекты препятствуют свободному доступу граждан к водному объекту общего пользования - Онежскому озеру и его береговой полосе в нарушение вышеприведенных положений статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации.

Постановление о привлечении Чеснокова О.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются: характер совершенного им административного правонарушения; личность виновного; его имущественное положение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания Чеснокову О.С. должностным лицом административного органа в постановлении указано об отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Вместе с тем, признавая доказанным наличие в действиях Чеснокова О.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о необходимости снижения размера назначенного штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией названной статьи Кодекса, исходя из наличия обстоятельства, смягчающего ответственность, и не учтенного государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Карелия - специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Республике Карелия - совершение правонарушения впервые.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Карелия - специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чеснокова О.С. изменить, снизить размер административного штрафа до 3000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья                                                                                                                  Антипина Н.Н.