Приговор по делу № 1-59/2018 (1-485/2017;) от 06.12.2017

особый порядок

Дело № 1- 59 В/18 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 28 февраля 2018 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Коломенского городского прокурора Куликова В.В., при секретаре Ткаченко Ю.В.,

подсудимого Ерохина А.И.,

защитника адвоката Синевой Е.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ерохина Александра Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. <данные изъяты>, со средним специальным образованием, разведенного, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ерохин А.И. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

На основании решения о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Московской области Ерохин А.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <данные изъяты>

28.07.2017 года в дневное время к Ерохину А.И. по телефону обратился ФИО2 с предложением об установке забора из металлического профилированного листа с воротами и калиткой на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В связи с вышеуказанным обращением ФИО2, в указанный период времени у Ерохина А.И. возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием.

Подготавливая условия для совершения преступления, Ерохин А.И., обманывая ФИО2 относительно своих истинных преступных намерений, договорился о встрече с последним на 29.07.2017 года якобы для обсуждения объема и стоимости работ, по месту своего жительства подготовил два бланка договора подряда с оттиском печати «<данные изъяты>

29.07.2017 года, около 09 часов 00 минут, Ерохин А.И., реализуя свой преступный умысел прибыл на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, где встретился с ФИО2 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, заключающегося в принятии на себя обязательств при заведомом отсутствии намерения выполнить, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, а именно принадлежащих ФИО2 денежных средств, заключил с ним договор подряда, подписав ранее изготовленные им два бланка договора подряда, один экземпляр договора передав ФИО2 В соответствии с вышеуказанным договором, Ерохин А.И. обязался закупить строительные материалы и выполнить работы по установке на территории указанного земельного участка забора из металлического профилированного листа с воротами и калиткой. Будучи введенным в заблуждение Ерохиным А.И. относительно его истинных преступных намерений, ФИО2 передал последнему предусмотренный условиями договора задаток в сумме <данные изъяты>, а Ерохин А.И., злоупотребив оказанным ему в рамках указанного договора подряда ФИО2 доверием, обманывая его, получив указанные денежные средства, пообещал ФИО2 на следующий день приступить к выполнению работ и покинул территорию указанного земельного участка. После этого Ерохин А.И. взятые на себя обязательства не выполнил, закупку строительных материалов на установку забора не произвел и прекратил всякое общение с ФИО2, распорядившись полученными от него денежными средствами по своему усмотрению в своих корыстных целях, то есть путем обмана и злоупотребления доверием похитил их, чем причинил гражданину ФИО2 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, на основании решения о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Московской области зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <данные изъяты>

25.06.2017 года в дневное время к Ерохину А.И. по телефону обратился ФИО8 с предложением об установке двух ворот и калитки из металлического профилированного листа на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В связи с вышеуказанным обращением ФИО8 в указанный период времени у Ерохина А.И. возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО8 денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием.

Подготавливая условия для совершения преступления, Ерохин А.И., обманывая ФИО8 относительно своих истинных преступных намерений, договорился о встрече с последним на 26.06.2017 года якобы для обсуждения объема и стоимости работ, по месту своего жительства подготовил два бланка договора подряда с оттиском печати «<данные изъяты>

26.06.2017 года, в неустановленное следствием время, Ерохин А.И., реализуя свой преступный умысел прибыл на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, где встретился с ФИО8 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, заключающегося в принятии на себя обязательств при заведомом отсутствии намерения их выполнить, с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества, а именно принадлежащих ФИО8 денежных средств, заключил с ним договор подряда, подписав ранее изготовленные им два бланка договора подряда, один экземпляр договора предав ФИО8 В соответствии с вышеуказанным договором, Ерохин А.И. обязался закупить строительные материалы и выполнить работы по установке на территории указанного земельного участка двух ворот и калитки из металлического профилированного листа. Будучи введенным в заблуждение Ерохиным А.И. относительно его истинных преступных намерений, ФИО8 передал последнему предусмотренный условиями договора задаток в сумме <данные изъяты> рублей, а Ерохин А.И., злоупотребив оказанным ему в рамках указанного договора подряда ФИО8 доверием, обманывая его, получив указанные денежные средства, пообещал ФИО8 на следующий день приступить к выполнению работ и покинул территорию указанного земельного участка. После этого Ерохин А.И. взятые на себя обязательства не выполнил, закупку строительных материалов на установку ворот и калитки не произвел и прекратил всякое общение с ФИО8, распорядившись полученными от него денежными средствами по своему усмотрению в своих корыстных целях, то есть путем обмана и злоупотребления доверием похитил их, чем причинил гражданину ФИО8 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Ерохин А.И. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Осознает последствия и характер заявленного ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшие также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем они известили суд.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Ерохину А.И. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ерохина А.И. по ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизода).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что Ерохин А.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, написал явки с повинной по двум эпизодам, раскаялся в содеянном, <данные изъяты> Также как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает состояние здоровья <данные изъяты> а также полное возмещение ущерба потерпевшему ФИО8 (л.д. 232), частичное возмещение ущерба потерпевшему ФИО2, признание гражданского иска подсудимым.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого Ерохина А.Е., который ранее не судим (л.д. 189-190), на учете у врача психиатра и врача нарколога в <адрес> не состоит (л.д. 175, 176), по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д.186), со слов работает <данные изъяты> проживает с <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд, с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, мнения потерпевших, полагает необходимым назначить Ерохину А.И. наказание в виде штрафа. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, в соответствии с данными о личности и обстоятельствами дела полагает возможным не назначать.

При вынесении приговора суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ. Судом также учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также при вынесении приговора суд учитывает положения ст. 46 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает.

По данному делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск в сумме <данные изъяты>.

Суд полагает гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 УК РФ, так как он обоснован стоимостью похищенного и невозвращенного имущества, подтвержден доказательствами по делу, кроме того, подсудимый Ерохин А.И. данный иск признал полностью.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей. В силу ст.316 ч. 10 УПК ПФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ерохина Александра Игоревичапризнать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ и на основании данных статей назначить ему наказание:

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ ( эпизод в отношении потерпевшего ФИО2) в виде штрафа в доход государства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ ( эпизод в отношении потерпевшего ФИО8) в виде штрафа в доход государства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ерохину Александру Игоревичу наказание в виде штрафа в доход государства в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Ерохину А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- договор подряда от 29.07.2017 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Ерохиным Александром Игоревичем с одной стороны и заказчиком-покупателем ФИО2 с другой стороны на установку забора, ворот и калитки, хранящийся в материалах дела, хранить при деле;

- договор подряда от 26.06.2017 года, заключенный между индивидуальным предпринимателем Ерохиным Александром Игоревичем с одной стороны и заказчиком-покупателем ФИО8 с другой стороны на установку двух ворот и калитки, хранящийся в материалах дела, хранить при деле.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с Ерохина Александра Игоревича в пользу ФИО2 <данные изъяты>) рублей возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты> подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК ПФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Коломенского

городского суда С.А. Беляева