Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-685/2014 ~ М-683/2014 от 12.11.2014

Дело № 2-685/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоаннинский «28» ноября 2014 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Денискиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») к М.В.Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту ОАО «<данные изъяты>») обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к М.В.Г. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – 25,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Согласно выписке по счету, заемщик М.В.Г. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик М.В.Г. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика просроченной задолженности. Сумма задолженности М.В.Г. перед ОАО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; начисленные проценты – <данные изъяты>; штрафы и неустойки – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; комиссия за обслуживание счета – <данные изъяты>; несанкционированный перерасход – <данные изъяты>. Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа), также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ. Просил суд взыскать с М.В.Г. в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты – <данные изъяты>; начисленные неустойки – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; комиссия за обслуживания счета – <данные изъяты>; несанкционированный перерасход – <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

ДД.ММ.ГГГГ в Новоаннинский районный суд Волгоградской области поступило заявление от ОАО «<данные изъяты>», в котором истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ М.В.Г. произвел платеж в размере <данные изъяты> рублей, погасив тем самым имеющуюся перед истцом задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ОАО «<данные изъяты>» погашена в полном объеме. Просит суд прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска, поскольку М.В.Г. добровольно погасил имеющуюся перед истцом задолженность /л.д. 41/. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны. Также, в заявлении просит суд взыскать с ответчика М.В.Г. в пользу ОАО «<данные изъяты>» расходы при подаче искового заявления по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик М.В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом /л.д. 44/, причин неявки и их уважительности суду не представил.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель истца П.Я.С. в представленном суду заявлении /л.д.41/ просит прекратить производство по гражданскому делу, в связи с отказом от иска, указывает, что последствия прекращения производства по делу ей понятны. Также просит суд, взыскать с М.В.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, которые были понесены при подаче иска.

    В связи с изложенным, суд считает возможным принять отказ от иска, так как такое принятие не нарушает права и законные интересы других граждан.

    Последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ исключающие повторность обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям заявителю понятны.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

    Согласно заявления представителя истца /л.д. 41/, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была погашена имеющаяся перед ОАО «<данные изъяты>» задолженность. Поскольку устранение нарушенных прав истца произведено ответчиком после обращения истца в суд, то с М.В.Г. подлежит взысканию в пользу ОАО «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

    Руководствуясь ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, ст. 224, ст. 225, ст.101 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») к М.В.Г. о взыскании денежных средств прекратить, в связи с отказом истца от иска.

    Взыскать с М.В.Г. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий судья С.Н. Костянова

Определение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера