Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1676/2016 (2-7915/2015;) ~ М-6352/2015 от 17.11.2015

<данные изъяты>                                                                                                      дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года                                                                                      г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи     Смирновой Т.П.

при секретаре – Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьякова Валерия Викторовича к АО «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Дьяков В.В. обратился в суд с исковым заявлением АО «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 721 000 рублей с выплатой 14.5% годовых сроком на 7 лет ( 84 месяца), в рамках которого истец был подключен к программе страхования, по условиям которого банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ООО СЕ «ЭРГО Жизнь», таким образом между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банка должна быть оказана услуга по подключению к истца к Программе страхования с оплатой данных услуг в размере 0.2% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита в размере 121128 рублей, удержанной единовременно при выдаче кредита.Считая данные условия банка навязанными и ущемляющими права истца как потребителя, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере 121128 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя по анализу документов и составлению претензии 7000 рублей, расходы на доверенность в размере 1400 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представили соответствующее заявление.

Представитель ответчика в судебное заседаниене явился, о времени и месте судебного заседания были извещен надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем суду представили соответствующее заявление, а также мотивированный отзыв на иск, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица –ООО «СК «ЭРГО Жизнь» - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен должным образом, отзыва либо возражений по иску не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           Согласно преамбуле и ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в рамках данного закона регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают также из кредитных договоров между кредитной организацией и гражданами.

            В силу пункта 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

            В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

             В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

             Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

              На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 09.10.2014г. между Дьяковым В.В. и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор на сумму 721 000 рублей с процентной ставкой 14.50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ( п.2 договора).

При заключении данного кредитного договора истцом было подписано заявление на комплексное страхование жизни заемщика, при этом в общие условия договора потребительского кредита на текущие расходы, а также в индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ не содержатся условия, обязывающие истца как заемщика страховать риски, связанные с утратой здоровья и трудоспособности. Как следует из письменных материалов дела, кредитный договор состоит из индивидуальных условий договора и общих условий, как следует из п.14 индивидуальных условий от 09.10.2014г.

На основании заявления (оферты) истцу Дьякову В.В. при выдаче кредита был открыт счет, на который были зачислены кредитные средства.

Согласно исследованному в судебном заседании заявлению Дьякова В.В. п.6 договора, данный договор страхования был заключен между истцом и ООО «СК «ЭРГО-Жизнь», страхователем по которому является Дьяков В.В.

В соответствии с договором страхования, страховая премия уплачивается единовременно и составляет 121.128 рублей.

На основании платежного поручения № от 09.10.2014г. сумма в размере 121.128 рублей была перечислена банком по поручению истца на счет страховой компании.

Из представленных материалов следует, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным страхованием жизни заемщика. Из заявления истца на получение кредита следует, что заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита. (п.9).

Отказ заемщика от страхования не влияет на предоставление кредита, не может служить причиной отказа банка в предоставлении кредита. Данное заявление подписано лично истцом, подписи истцом не оспаривались.

Согласно п.7 договора страхования, страхователь подтверждает, что он действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение настоящего договора не является обязательным условием предоставления кредита.

Истец самостоятельно заключил договор страхования с указанной страховой компанией, на основании его распоряжения ответчик перечислил всю сумму страховой премии в размере 121.128 рублей на счет страховой компании.

При заключении договора заемщику была предоставлена вся необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец был вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора страхования, обратившись с требованиями о его расторжении, однако, обратился в суд с указанными требования 17.11.2015г.

Таким образом, как следует из представленных документов оспариваемый договор страхования является договором комплексного страхования, который был заключен между истцом и ООО СК «ЭРГО-Жизнь», таким образом, банк стороной сделки в сложившихся правоотношениях не является, следовательно, самостоятельных обязанностей у Банка перед Дьяковым В.В., при заключении настоящего договора не возникает, права не появляются, выгодоприобретателем является застрахованное лиц, т.е. Дьяков В.В., по страхованию финансовых рисков, а Банк, только по рискам «смерть застрахованного лица», «инвалидность».

              В случае неприемлемости условий договора страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе расторгнуть договор страхования, вместе с тем, своим правом на расторжение договора истец не воспользовался, с соответствующим заявлением в Банк или в страховую компанию не обратился.

             Из заявления усматривается, что истец выражает свое согласие на заключение между ним и страховой организацией договор страхования, а также поставил свою подпись в том, что предупрежден, что заполнение данного раздела заявления и заключение соответствующих договоров страхования не является обязательным условием и производится исключительно на усмотрение заемщика, отказ от заполнения данного раздела и заключения соответствующих договоров страхования не повлияет на дальнейшее предоставление кредита, не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или внесения в кредитный договор условий, ухудшающих положение заемщика.

         Таким образом, суд приходит к выводу, что при кредитовании услуга по страхованию жизни и от несчастных случаев и болезней истцу навязана не была, так как истец был ознакомлен с предлагаемыми условиями кредитования и имел возможность отказаться от услуги страхования, в заявлении на получение кредита Дьяков В.В. выразил свое согласие быть застрахованным в ООО «СК ЭРГО Жизнь» по договору страхования к кредитному договору, согласился с размером страховой премии в сумме в указанном размере.

             В своем заявлении заемщик также выразил согласие на перечисление страховой премии в указанном размере со счета, открытого у ответчика, в страховую компанию.

             Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, суду не представлено.

            В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе, в части страхования, Дьяков В.В. был вправе не принимать на себя обязательство по обеспечению кредита в форме личного страхования. Между тем собственноручные подписи в заявлении, и договоре подтверждают, что он добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по уплате через банк страховой премии.

           Содержание заявления на получение кредита также свидетельствует о том, что оно было подписано истцом до заключения кредитного договора, а включение оспариваемого условия в заявлении об уплате страхового взноса на личное страхование в указанном размере произведено на основании данного заявления. Тем самым, банк не возлагал на истца обязанность по страхованию жизни и здоровья, а включил в договор согласованное условие об обеспечении возврата кредита договором личного страхования с третьим лицом.

          В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и ст. 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе, и способы обеспечения исполнения обязательствпо договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

           Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

            Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для признания условий кредитного договора ущемляющим права истца по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным; несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, он от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

          Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что услуги по страхованию жизни по указанному кредитному договору не ущемляют права истца как потребителя, не являются навязанной услугой, страхование основано на добровольном волеизъявлении сторон, не является недействительным в силу ничтожности и не влечет применения последствий недействительности в виде возврата заемщику страховой премии, уплаченной Дьяковым В.В. по указанным договорам страхования.

          При таких обстоятельствах суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования Дьякова В.В. к АО «ЮниКредитБанк» о защите прав потребителей, в связи с чем суд полагает в их удовлетворении отказать.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными от основного требования о взыскании страховой премии, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дьякова Валерия Викторовича к АО «ЮниКредит Банк» о защите прав потребителя, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья                                                                                                      Смирнова Т.П.