Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22427/2017 от 22.06.2017

Судья – Кияшко В.А. дело № 33-22427/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Суслова К.К., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Суслова К.К.

при секретаре Кирюшиной М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Артеменко Н.А. на определение Крымского районного суда от 22.05.2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Артеменко Н.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Крымского районного суда от 23.05.2016 года по гражданскому делу по иску Администрации Крымского городского поселения Крымского района к Артеменко Наталье Анатольевне, Артеменко Сергею Владимировичу о признании договора дарения недействительным, сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания и прекращении права собственности на жилое помещение.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 22.05.2017 года в удовлетворении заявления Артеменко Н.А. отказано.

Не согласившись с определением суда от 22.05.2017 года, истец подал частную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое определение суда и разрешить вопрос по существу. Указывает, что в определении суда от 22.05.2017 года имеются неясности, в разъяснении которых суд незаконно отказал. Вывод суда о том, что судебный акт является ясным и понятным, не соответствуют действительности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение Крымского районного суда от 22.05.2017 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела решением Крымского районного суда от 23.05.2016г. исковые требования Администрации Крымского городского поселения Крымского района к Артеменко Наталье Анатольевне, Артеменко Сергею Владимировичу о признании договора дарения недействительным, сносе жилого помещения, признанного непригодным для проживания и прекращении права собственности на жилое помещение были удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что решение суда от 23.05.2016 года является ясным и понятным.

В резолютивной части решения суда четко указано о признании недействительным договора дарения от 14.01.2016г. в части жилого помещения, об обязании снести жилое помещение и о прекращении права собственности.

Поднимаемые в заявлении о разъяснении решения суда вопросы о судьбе земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, ул. Орджоникидзе, 38 выходят за пределы исковых требований, в связи с чем, согласно ст. 202 ГПК РФ, не могут быть рассмотрены в порядке разъяснения решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление Артеменко Н.А. удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела и которым в обжалуемом определении суда дана юридическая оценка.

Доводы, указанные в частной жалобе, не подлежат удовлетворению, так как являются несостоятельными по вышеуказанным причинам.

Судом не допущено нарушения норм материального или процессуального права, которые могли быть основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Крымского районного суда Краснодарского края от 22.05.2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: