Решение по делу № 12-839/2015 от 03.12.2015

Дело № 12 – 839 / 2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 декабря 2015 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ионова В. А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ионов В.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. им был заключен договор с компанией на приобретение пластикового окна, ДД.ММ.ГГГГ. он приехал в филиал компании, расположенной по адресу: <адрес>, чтобы забрать заказанное окно, приехав по данному адресу и не найдя места подъезда и места парковки, ему ни чего не оставалось делать, как остановить свою машину напротив филиала вдоль проезжей части, а самому отлучиться буквально на 10 минут, чтобы забрать окно и загрузить его в машину. В этот момент его зафиксировал датчик ПАРКОН. Заявитель ссылается на то, что остановка была вынужденной, исключительно для того, чтобы загрузить купленное окно, не имея умысла нарушить требования знака «Стоянка запрещена». Заявитель жалобы просит восстановить срок на обжалование постановления, отменить постановление о назначении наказания и производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель жалобу поддержал и пояснил, что со стороны двора нет дороги к магазину, а с другой стороны забор, остановился только для того, чтоб забрать товар, товар был плохого качества и поэтому ему пришлось оформлять документы.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Изучив и оценив материалы административного дела, выслушав заявителя, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление получено заявителем жалобы ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией конверта, с жалобой на постановление заявитель обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ., которая была возвращена, а в последующем, при повторном обращении в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ с указанной жалобой, была направлена по подведомственности в Калининский районный суд г.Уфы РБ, в связи с чем, требования Ионова В.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ионова В.А. вынесено постановление №, согласно которого Ионов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11:31 часов на <адрес> (от <адрес> до <адрес>) на принадлежащем ему транспортном средстве совершил нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в связи с чем, привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ ч. 1 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Ч. 2 Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Ч. 3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения Ионова В.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ послужила остановка им транспортного средства Шкода Октавия, гос. номер №, водителем которого он являлся, ДД.ММ.ГГГГ в 11:31 часов на <адрес> (от <адрес> до <адрес>) в зоне действия дорожного знака «Стоянка запрещена».

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" запрещает стоянку транспортных средств.

Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 31 мин. на участке дороги на <адрес> (от <адрес> до <адрес>) водитель транспортного средства Шкода Октавия, гос. номер № собственником которого является Ионов В.А., нарушил требования дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ. Расположение данного автомобиля на проезжей части было зафиксировано видеофиксатором нарушений правил парковки транспортных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются фактическими данными, содержащимися в фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Паркон, постановлении по делу об административном правонарушении.

При вынесении постановления должностным лицом правильно установлено, что в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" Ионов В.А., управляя автомашиной, совершил стоянку транспортного средства в зоне действия указанного дорожного знака.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, инспектор правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ионова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что он остановил машину исключительно для того, чтобы загрузить товар из магазина, суд находит необоснованным, поскольку в материалы дела представлены фотографии фиксации автомобиля заявителя жалобы с промежутком времени в 11 минут, из чего усматривается, что автомобиль стоит и эта остановка не является краткосрочной.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Обстоятельства произошедшего правонарушения и виновность Ионова В.А. установлены инспектором на основании имеющихся в деле доказательств, в своей совокупности достаточных для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы должностного лица, вынесшего постановление, о виновности Ионова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в жалобе не приведено.

Постановление о назначении Ионову В.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Ионову В.А. административного наказания требования статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░. № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 12.16 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.