Решение от 21.03.2018 по делу № 02-3420/2018 от 24.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2018 года                                                                                                        г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи                Бакониной  И.Ю., при секретаре Осиповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3420/18 по иску   *** к  *** о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к  ответчику о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что  истец собирался купить у ответчика автомобиль и передал истцу денежные средства в сумме, согласно уточнению, в  размере 218 000 рублей, однако, ответчик договор купли-продажи заключать не намерен, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 228 000 рублей как неосновательное обогащение, проценты за пользование в сумме 25 068 рублей, расходы на оказание юридических услуг. 30 104 рублей в счет расходов на покупку автомобильной резины 30 104 рублей.

Истец  *** в судебное заседание явился. иск поддержал.

Представитель истца  Езжалкин Е.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик  *** судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, что согласно имеющемуся в материалах дела фото экрана, не заверенного надлежащим образом, ***. переводила на счет  *** денежные средства за период с 01 июля 2016 года по 30 августа 2017 года на сумму 228 000 рублей.

 В материалах дела также имеется копия товарного чека без подписей и печатей на сумму 30 104 рублей, с указанием продавца «Шератон» и покупателя «Антон».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходил из того, что истец собирался купить у ответчика автомобиль и передал истцу денежные средства в сумме, согласно уточнению, в  размере 228 000 рублей, однако, ответчик договор купли-продажи не заключил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 228 000 рублей как неосновательное обогащение.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку не находит оснований для удовлетворения иска.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Между тем, данные условия истцом не соблюдены, надлежащих доказательств передачи денежных средств истцом ответчику суду не представлено.

Доводы истца о том, что  *** является женой истца, основанием для удовлетворения иска являться не могут, поскольку истцом указан именно  *** доказательств того, что *** является женой истца и именно тем лицом, со счета которого переводились денежные средства, суду не представлено, кроме того, какой-либо доверенности на представление интересов иного лица у истца не имеется.

При этом, денежные средства именно ответчику не поступали, перечислены на счет  *** Учитывая изложенное, в связи с отсутствием доказательств того, что именно на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение и именно за счет истца, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  *** ░  *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.