Решение по делу № 2-194/2015 (2-4255/2014;) ~ М-4099/2014 от 13.11.2014

Дело № 2-194/2015

Поступило в суд:

13.11.2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи ЛОРЕНЦ М.В.,

с участием представителя ответчика Беляева Н.Н.,

при секретаре Васькиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАГВОЗДИНА Константина Анатольевича к Администрации Кировского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Загвоздин К.А. обратился в суд к Администрации Кировского района г. Новосибирска с вышеуказанным иском. Мотивировав свои требования следующим. Загвоздин К.А. является нанимателем жилого помещения – комнаты № в <адрес>, в <адрес>, проживает в указанной комнате с супругой – ФИО1, тремя детьми: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Договор социального найма жилого помещения заключен ДД.ММ.ГГГГ между Загвоздиным К.А. и Муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика Кировского района» на основании трудовых отношений, что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно сведениям о помещении до проведения перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ на первом этаже общежития в комнате под № располагался красный уголок, площадью 57.3 кв.м. В последующем была проведена перепланировка данного помещения и из него выделено жилое помещение (комната № 10), площадью 19,4 кв.м., согласно Технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно экспертного заключения по обследованию несущих и ограждающих конструкций жилого помещения № 10, расположенного по адресу <адрес> после проведенной перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненная на момент обследования перепланировка заключается в: устройстве перегородки между жилой комнатой № 15 и красным уголком № 35; устройстве перегородки с дверным проемом в жилой комнате № 15. После проведенной перепланировки помещение № 15 используется как жилая комната (№ 10).

По результатам технического обследования квартиры сделаны следующие выводы в экспертном заключении:

1. Несущие и ограждающие конструкции обследуемого помещения находятся в работоспособном состоянии. Опасных трещин и сверхнормативных прогибов в конструкциях на момент обследования не выявлено.

2. Проведённая перепланировка выполнена в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции».

3. Использование обследуемого помещения в качестве жилого не противоречит требованиям СанПиН 4719-88, жилая площадь составляет 19,4 кв.м., высота жилых помещений составляет более 2,5 м.

4. Выполненная перепланировка не увеличивает нормативную нагрузку на перекрытия здания, не затрагивает несущие конструкции здания, и, следовательно, не вызывает снижения несущей способности конструкций здания.

5.                  Рекомендовано сохранить жилое помещение № 10 в перепланированном состоянии согласно выкопировке из поэтажного плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что не нарушены права и законные интересы граждан и не создана угроза для жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит сохранить жилое помещение - комнату № <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Загвоздин К.А. настаивал на удовлетворении исковых требований, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Кировского района г. Новосибирска – Беляев Н.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление поддержал, просил в иске отказать.

Третье лицо Загвоздина Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования истца.

Суд, выслушав лиц, участвующий в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований Загвоздину К.А. отказать по следующим основаниям.

Согласно плану помещения и экспликации к плану помещения, составленному Новосибирским филиалом ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, помещение №10, расположенное на 1-м этаже общежития по адресу: <адрес>, состоит из помещений: № красный уголок площадью 19,4 кв.м Итого по помещению в общежитии: <адрес> – 19,4 кв.м., вспомогательная – 19,4 кв.м. (л.д.29).

Как усматривается из представленной истцом технической документации, экспликации к плану помещения, Загвоздин К.А. занимает не жилое помещение, а красный уголок. Документы о переводе нежилого помещения в жилое, истец не представил.

Кроме того, истец ссылается на договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ним и МУ ДЕЗ Кировского района. Однако, данный договор составлен с грубыми нарушениями законодательства: МУ ДЕЗ Кировского района не обладает полномочиями на заключение договоров в отношении нежилых помещений; не указаны реквизиты ордера, на основании которого Загвоздин К.А. вселился в помещение; невозможно установить, кем именно подписан договор со стороны наймодателя, договор подписан неустановленным лицом «по доверенности». Приложенная к исковому заявлению копия ордера не может суд не может признать надлежащим доказательством по делу, поскольку ордер выдан на занятие жилой площади, кроме того, в нем не указан номер и площадь предоставляемого помещения. (л.д.13-16) По мнению суда, истцом не доказана и законность вселения в нежилое помещение.

Положения ст. 51 ЖК РСФСР определяли, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение. Согласно нормам ЖК РСФРС и действующего Жилищного кодекса РФ нежилое помещение не могло быть предоставлено для проживания и в целях улучшения жилищных условий.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2. суду показала, что она соседка Загвоздина К.А., занимает одну из шести комнат красного уголка, проживает в общежитии с 1974 года. С 2002 года проживает в комнате № <адрес>. У нее имеется технический паспорт на комнату, жилое помещение приватизировано по решению Кировского районного суда, получено свидетельство о государственной регистрации права. Занимаемую комнату ей предоставляли на время, поскольку это было не жилое помещение, но после распада завода ЖБИ, так и остались проживать в данном помещении. Загвоздин К.А. проживает в общежитии с 2000 года.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2., суду показала, что проживает в общежитии по адресу <адрес> в комнате № в красном уголке с 2000 года. В связи с работой на заводе ЖБИ ей выдали ордер на вселение в общежитие. В ордере не был указан номер комнаты, жилье предоставили на время работы. В красном уголке одна комната № приватизирована. Загвоздин К.А. также вселялся в общежитие в 2000 году.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3. суду пояснила, что она проживает в общежитии по <адрес> с 2000 года. Её супругу была выделена комната в красном уголке, на время, в связи с работой на заводе ЖБИ. Загвоздин К.А. проживает в общежитии с 2000 года. Вселялись в красный уголок временно, обещали переселить в жилое помещение, как только освободится комната. В настоящее время одна комната из красного уголка под номером № уже приватизирована.

В судебном заседании обозревались материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к Мэрии <адрес> о признании права собственности на жилое помещение.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, (л.д. 92-95 дело №№) за ФИО2. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №6. Из имеющихся в материалах гражданского дела № технических документов усматривается, что ФИО2 занимает жилую комнату.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения документы, установленные ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, на основании которых орган, осуществляющий согласование, принимает решение о согласовании или об отказе в согласовании, после чего выдает или направляет заявителю по адресу, указанному в заявлении, документ, подтверждающий принятие такого решения. Указанный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается по основаниям, предусмотренным ст.27 ЖК РФ.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (ст.28 ЖК РФ).

В силу ст.29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии такого решения или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истец Загвоздин К.А. собственником перепланированного помещения не является, спорное помещение по договору социального найма не занимает, ордер на проживание в спорном помещении Загвоздину К.А., не выдавался.

При этом суд учитывает, что согласно статьей 62 ЖК РФ предмет договора социального найма жилого помещения, определен как жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме. Помещение № 10 по <адрес> согласно техническому паспорту значится нежилым, в связи, с чем Администрация Кировского района г. Новосибирска отказала в заключении с Загвоздиным К.А. договора социального найма на указанное нежилое помещение.

С учетом положений вышеприведенных правовых норм, а также фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истец Загвоздин К.А. не вправе обращаться в суд с иском о сохранении занимаемого помещения в перепланированном состоянии, то есть является ненадлежащим истцом по данному делу.

При этом, суд учитывает, что согласно действующего законодательства объектами жилищных прав являют­ся жилые помещения, пригодные для постоянного проживания граждан, которые должны отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требовани­ям законодательства. По данным Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» помещение № 10 является нежилым, и числится как красный уголок.

Исходя из совокупности представленных доказательств и подлежащих применению норм материального права, оснований для удовлетворения заявленных требований истца, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований истцу ЗАГВОЗДИНУ Константину Анатольевичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения.

Мотивировочная часть решения изготовлена 09 апреля 2015 года.

Председательствующий: /подпись/ М.В. ЛОРЕНЦ

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения находится в суде Кировского района г. Новосибирска в гражданском деле № 2-194/15

Решение на 09.04.2015 года не вступило в законную силу.

Судья

Секретарь