Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-75/2018 ~ М-31/2018 от 31.01.2018

Дело №2-75/2018      .

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Чамзинка 22 марта 2018 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гнатченко О.А.,

при секретарях судебного заседания Вельмяйкиной О.В., Алякиной И.А.,

с участием в деле:

истца – Горбатова В.Ф., его представителя Ширманова С.Ю., действующего на основании ордера №110 от 20 февраля 2018 года,

ответчика – Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», в лице представителя Симдянкина В.Н., действующего на основании доверенности от 09.01.2018г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Борзова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбатова В.Ф. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов,

установил:

Горбатов В.Ф. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 31 050 рублей, расходов за проведение экспертизы транспортного средства в размере 7000 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной в его пользу, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, неустойки за несвоевременное и неполное исполнение обязательств в размере 54 958 рублей 50 коп., расходов по оплате услуг адвоката в размере 7000 рублей.

В обоснование требований указал, что 23 июня 2017 года в 12 часов 40 минут он управляя принадлежащим ему автомобилем № следовал по автодороге <адрес> Перед пешеходным переходом Горбатов В.Ф. остановил свой автомобиль для того, чтобы пропустить пешеходов. Следовавший на данном участке автодороги в попутном направлении позади водитель Борзов В.В., управляя автомобилем № проявил невнимательность и, не заметив своевременно, что Горбатов снизил скорость и остановился, совершил столкновение с автомобилем истца. В результате столкновения автомобилю, принадлежащему истцу причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Борзов В.В., что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 июня 2017 года. Гражданская ответственность Борзова В.В. застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Мордовия. Факт ДТП страховой компанией признан страховым случаем и в соответствии с актом о страховом случае от 11 июля 2017 года выплачена компенсация стоимости восстановительного ремонта в размере 34 000 рублей. Истец считает, что сумма страховой выплаты на восстановление автомобиля страховая компания занизила. В связи с чем он был вынужден обратиться к ИП Степанову А.В. с просьбой о проведении независимой технической экспертизы автомобиля на предмет выяснения наличия, характера и объема (степени) технических повреждений, причин их возникновения, технологии, объема и размере затрат на восстановительный ремонт. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие износа на дату ДТП составляет 89 200 рублей. Таким образом, разница между осуществленной страховой выплатой и причиненным реальным имущественным ущербом составила 55 200 рублей. 21 ноября 2017 года ответчику направлена претензия (получена им 27 ноября 2017 года), в которой истец просит компенсировать разницу между осуществленной выплатой и причиненным реальным ущербом в размере 55 200 рублей, расходов по оплате услуг экспертов размере 7 000 рублей и расходов по оплате услуг адвоката в размере 2 000 рублей. Ответчиком удовлетворены требования досудебной претензии частично в размере 24 150 рублей. Требования по удовлетворению убытков (расходы на составление претензии в размере 2 000 рублей и расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей) не исполнены. На основании изложенного, просит суд взыскать указанные суммы с ответчика.

В судебные заседания по данному делу 16 марта 2018 года и 22 марта 2018 года истец Горбатов В.Ф. не явился, о времени и месте судебных заседаний извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В судебное заседание представитель истца Ширманов С.Ю. не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В судебном заседании от 16 марта 2018 года представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Симдянкин В.Н. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, в судебное заседание 22 марта 2018 года не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Борзов В.В. в судебные заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии с абзацем восемь статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Учитывая, что истец Горбатов В.Ф. не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, исковое заявление Горбатова В.Ф. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Горбатова В.Ф. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия О.А. Гнатченко