Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1173/2014 ~ М-5857/2013 от 23.12.2013

Дело № 2-1173/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новосибирск     31 марта 2014 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи             Демичевой Н.Ю.

при секретаре         Сырмич Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Ю.С. к юл1 о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Ю.С. обратилась в суд с иском к юл1 о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства – жилого дома по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства стало известно, что решением юл2 от /дата/ юл1 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В связи с чем, на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу в силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Представитель истца Кузнецовой Ю.С. – Кравченко А.С. возражала по прекращению производства по делу, ссылаясь на возможность рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика юл1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица юл3 Труфанова М.Г. не возражала по прекращению производства по делу.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, а именно - если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке

Из материалов дела следует, что исковые требования Кузнецовой Ю.С. о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства – жилого дома по адресу: <адрес> (стр.) первоначально были заявлены к ответчику юл3 однако впоследствии определением суда от /дата/. (л.д.115) по ходатайству истицы (л.д.64) была произведена замена ненадлежащего ответчика на юл1

Как следует из решения юл2 от /дата/ юл1 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство до /дата/. (л.д.74-78).

В соответствии с ч.1 ст. 201.4 Федерального закона от /дата/ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Поскольку требования к застройщику юл1 предъявлены истицей после объявления его банкротом и введения процедуры конкурсного производства, то данные требования могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве застройщика.

Соответственно, поскольку законодателем предусмотрен иной судебный порядок для данной категории дел, то производство по нему подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по исковым требованиям Кузнецовой Ю.С. к юл1 о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с данными исковыми требованиями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Н.Ю.Демичева

        Копия верна.

     Судья –

Секретарь -