Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-811/2015 ~ М-382/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-811/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 18 марта 2015 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Собяниной Т.Д.,

С участием старшего заместителя прокурора

Советского района г. Волгограда Лесняк Г.А.,

Истца Плаксиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плаксиной <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Журавлеву <данные изъяты> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Плаксина О.Г., действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к Журавлеву <данные изъяты>, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; в пользу несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ее сын ФИО1 гулял с соседской девочкой около <адрес>. Из домовладения № по <адрес>, где проживает ответчик, выскочила собака породы овчарка и неожиданно для ребенка набросилась на него и стала кусать его за руки. Так как сын был одет в зимнюю куртку, собака смогла прокусить куртку только один раз, но от неоднократных сжатий челюстей на руке у сына вся правая рука была синяя. Ребенок сильно напугался и стал кричать, на крик выбежал сосед из <адрес> и отогнал лопатой собаку от ее сына. Они обратились за медицинской помощью в <данные изъяты>, где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сын проходил стационарное лечение, затем был выписан домой на амбулаторное лечение у хирурга поликлиники. После доставления сына в больницу она обратилась к соседу с устной претензией по поводу безнадзорного выгула собаки не в специально отведенных для этого местах и просьбой предоставить справку о прививках собаки, чтобы избежать болезненной процедуры вакцинации. Однако ответчик от контактов отказался, справку о прививках не предоставил. Она сообщил об инциденте участковому Медведеву Александру и в МУ Административная Комиссия Администрации Советского района г. Волгограда. В результате нападения собаки ответчика на ее сына ему причинена травма: укушенная рана правого предплечья (2 кл.), он сильно напуган, она сильно переживает за его психическое состояние и физическое здоровье. Ответчик мер к заглаживанию вреда не предпринял, извинения не принес. Ей и ее сыну причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, сильном испуге самого ребенка, он стал плохо спать, боится один выходить на улицу, и ее переживания за здоровье сына. Так же собака порвала зимнюю куртку, которая не подлежит восстановлению. Ответчик в грубой форме отказался предоставить собаку для осмотра и карантирования. Так согласно «Перечню особо опасных пород собак и их метисов», породами собак, требующими особой ответственности владельцев, признаны: американский стаффордширтерьер; английский бульдог; аргентинский дог; бульмастиф; бультерьер; доберман; кавказская овчарка; мастино - неополитано; мастиф; московская сторожевая; немецкий дог; питбультерьер; ризеншнауцер; ротвейлер; среднеазиатская овчарка; черный терьер.

Истец Плаксина О.Г., действующая в интересах несовершеннолетнего Плаксина И.А., в судебном заседании от заявленных требований отказалась, просила производство по делу прекратить.

Ответчик Журавлев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Заместитель прокурора Советского района г. Волгограда Лесняк Г.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица МУ Административной комиссии администрации Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173 ч. 3 и ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Плаксиной <данные изъяты>.

Гражданское дело по иску Плаксиной <данные изъяты>, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Журавлеву <данные изъяты> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко