Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4829/2018 ~ М-3255/2018 от 04.07.2018

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2018 года.

Гражданское дело № 2-4829/2018.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2018 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре Кутуковой Н.С.,

с участием представителя истца Калашникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Светланы Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово – строительная корпорация «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Павлова С.В. обратилась в суд с заявленными требованиями.

В обоснование истец указала, что 24 апреля 2014 года между ООО «ФСК «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» и Павловой С.В. был заключен договор № 486Д/177а-14 участия в долевом строительстве жилого дома. Предметом договора является строительство с привлечением денежных средств других лиц однокомнатной квартиры строительный номер 177а, общей проектной площадью 47, 08 кв.м., в том числе балконы (лоджии), расположенной на 21 этаже в секции 5 (3 этап строительства). Стоимость квартиры составляет 3350 000 рублей 00 копеек. Федорова Т.И. свои обязанности исполнила, произведя оплату в полном объеме. Согласно п.2.2. договора долевого строительства, ответчик обязался в установленном порядке получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта в 3 квартале 2014 года и передать истцу квартиру по передаточному акту в течение 3-х месяцев со дня ввода в эксплуатацию объекта. Согласно акту приема-передачи квартиры, объект долевого строительства был передан 21 ноября 2016 года.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 431 478 рублей 16 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек, убытки в размере 69000 рублей 00 копеек и штраф.

Представитель истца Калашников С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец Павлова С.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Ответчик, его представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Суд считает возможным рассматривать дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

Так, из письменных материалов настоящего дела усматривается, что24 апреля 2014 года между ООО «ФСК «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» и Павловой С.В. был заключен договор № 486Д/177а-14 участия в долевом строительстве жилого дома. Предметом договора является строительство с привлечением денежных средств других лиц однокомнатной квартиры строительный номер 177а, общей проектной площадью 47, 08 кв.м., в том числе балконы (лоджии), расположенной на 21 этаже в секции 5 (3 этап строительства). Стоимость квартиры составляет 3350 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2.2 договора участия в долевом строительстве жилого дома № 486Д/177а-14 от 08 мая 2014 года застройщик обязался в срок не позднее 30 сентября 2014 года ввести объект в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства квартиру в течение 3-х месяцев, то есть не позднее 31 декабря 2014 года.

Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена 20 июня 2014 года в полном объеме. Данный факт ответчиком не оспорен.

Как указал истец, объект долевого строительства ему был передан с нарушением установленных дополнительным соглашением сроков, а именно 21 ноября 2016 года, что подтверждается соответствующим актом приема – передачи, представленным в материалы гражданского дела.

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, 09 марта 2017 года ответчику истцом была передана претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства, однако денежные средства истцу перечислены не были.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 431 478 рублей 16 копеек за период с 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года.

Расчеты суда проверены, сомнений не вызывают, данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как в ходе судебного разбирательства подтвердились доводы искового заявления о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем, в ее пользу подлежит присуждению и компенсация причиненного таким нарушением морального вреда. При этом сам факт причинения истцу морального вреда в данном случае очевиден и не требует доказывания. Доказыванию подлежит лишь его степень и, соответственно, размер компенсации.

Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительность, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации в размере 3000 рублей 00 копеек.

Установив факт нарушения действиями ответчика, нарушившего установленные договором сроки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, прав истца как потребителя, учитывая, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1997 года N 2300-1, а также степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд размер компенсации морального вреда определяет в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчик в добровольном порядке удовлетворить требования истца как потребителя отказался, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1997 года N 2300-1 штрафа, который в данном случае составляет 217239 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 69000 рублей 00 копеек, связанных с необходимостью аренды жилого помещения на период в 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года. Сумма убытков подтверждается договором аренды жилого помещения от 20 июля 2014 года, заключенного между Курочкиной О.И. и Павловой С.В., актом приема-передачи жилого помещения и распиской по оплате наемного жилого помещения. Поскольку необходимость найма жилого помещения связана с задержкой исполнения обязательств со стороны ответчика, данные требования подлежат удовлетворению.

Иных требований суду не заявлено, в связи с чем, суд принимает решение по заявленным требованиям (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 8 504 рубля 78 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово – строительная корпорация «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» в пользу Павловой Светланы Владимировны неустойку в сумме 431 478 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, убытки 69000 рублей 00 копеек и штраф в размере 217 239 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово – строительная корпорация «ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере8 504 рубля 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Панова О.В.