Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1836/2013 от 09.01.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново «5» июня 2013 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,

при секретаре Романькове З.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которого, между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого банк предоставил ответчику на потребительские цели денежные средства в сумме <данные изъяты> с уплатой 12,5 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик взял на себя обязательства возвратить полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ аннуитетными ежемесячными платежами кроме первого и последнего платежа, которые не выполнил. В обеспечение предоставленного кредита между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому ответчик ФИО2 приняла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору. В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору. Истец предпринимал меры для мирного урегулирования возникшего спора, в адрес ответчиков были направлены уведомления с предложением о досрочном погашении задолженности, но ответы не поступили, задолженность не погашена. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общем размере <данные изъяты> (курс доллара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>) – что соответствует <данные изъяты>: включая задолженность по кредиту <данные изъяты> (<данные изъяты>), задолженность по плановым процентам <данные изъяты> (<данные изъяты> 20 копеек), задолженность по пени <данные изъяты> (<данные изъяты>), задолженность по просроченному долгу – <данные изъяты> (<данные изъяты> 21 копейка), задолженность по комиссиям за сопровождение кредита <данные изъяты> (<данные изъяты>), задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита – <данные изъяты> (<данные изъяты>). Вместе с тем в соответствии с п.. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включая право на судебную защиту. В связи с чем, банк полагает возможным снизить размеры начисленных пени и просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> США (<данные изъяты>), а также пени по просроченную долгу в размере 7 943, <данные изъяты> США (<данные изъяты>), таким образом задолженность, которую банк просит взыскать составляет <данные изъяты> США, что по курсу Центрального банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (29,2944) составила <данные изъяты>, а также просит взыскать возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что гашений задолженности Ответчиками не производилось.

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного заседания в зал суда не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Представили отзыв на исковое заявление, полагая исковые требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.243 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствии не явившихся сторон, извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого банк предоставил ФИО1 на потребительские цели денежные средства в размере <данные изъяты> США на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12,5% годовых, а ФИО2 взял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование аннуитетными ежемесячными платежами, не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 сумму кредита в размере <данные изъяты> США, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст.363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение предоставленного кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №-п01, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение суммы кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Однако, заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил, платежи в счет погашения кредита от нее поступали нерегулярно и не в полном объеме. Исходя из суммы предоставленного кредита в размере <данные изъяты> США по<адрес>,5% годовых, с учетом уплаченных в счет погашения кредита сумм, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2.6. договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно.

Судом установлено, что ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнил, с февраля 2007 г. платежи в счет погашения кредита от него перестали поступать, долг по кредитному договору с учетом процентной ставки по кредиту в размере 12,5% годовых, согласно представленного ВТБ 24 расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу (кредиту) – <данные изъяты> (<данные изъяты>, задолженность по плановым процентам <данные изъяты> (<данные изъяты>), задолженность по пени - <данные изъяты> – <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты>, <данные изъяты>, задолженность по комиссии за сопровождение кредита <данные изъяты> (<данные изъяты>), задолженность по комиссии за сопровождение кредита - <данные изъяты>- <данные изъяты>.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 было заявлено ходатайство о пропуске банком срока исковой давности, поскольку он исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, в связи с чем согласно расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору, от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был произведен ФИО1 в январе 2007 г., с чем суд полагает необходимым согласиться, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком пропущен срок исковой давности, при этом расчет задолженности необходимо произвести за период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному банком графика платежей остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> – <данные изъяты>, с учетом уменьшения банком начисленных пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> США (<данные изъяты>), а также пени по просроченную долгу в размере <данные изъяты> США (<данные изъяты>), таким образом, задолженность, которую суд считает необходимым взыскать, составляет <данные изъяты> США, (по курсу Центрального банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (29,2944) – <данные изъяты>.

Рассматривая вопрос об ответственности поручителей по кредитному договору, суд приходит к следующему. Принимая во внимание положения ч.4 ст.367 ГК РФ, а также то, что Банк ВТБ 24 обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель на письме, которым было направлено исковое заявление в суд, суд полагает, что поскольку срок, на который поручителями дано поручительство, в договорах поручительства сторонами установлен не был, действие договоров поручительства прекращается по истечении одного года с даты возникновения у банка права требования солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей, т.е. даты невнесения заемщиком соответствующей суммы в счет ежемесячного гашения кредита. Таким образом, обязательства поручителя по платежам прекратились в связи с истечением годичного срока, предусмотренного ст.367 ГК РФ. В связи с этим, образовавшаяся задолженность по кредитному договору, подлежит взысканию непосредственно с заемщика ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, взыскать возврат государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Красноярский» филиала 5440 ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> – <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> США (<данные изъяты>), а также пени по просроченную долгу в размере <данные изъяты> США (<данные изъяты>), итого: <данные изъяты> США, (по курсу Центрального банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (29,2944) – <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) с ФИО1 возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья:                                 Лукашёнок Е.А.