Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1145/2014 ~ М-931/2014 от 10.06.2014

Дело № 2- 1145/2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» июля 2014 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

с участием представителя истца Павлова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Андрея Владимировича к Волгоградскому филиалу ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование своих требований он ссылается на то, что Дата произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему истцу полуприцепу ... Виновником данного ДТП, согласно постановления по делу об административном правонарушении за нарушение ПДД был признан водитель транспортного средства ... ФИО4

На момент причинения ущерба принадлежащего истцу полуприцепу ... гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах» - страховой полис Номер.

В установленные законом сроки и порядке истец уведомил ответчика о страховом событии. Истцом был представлен полный пакет документов для выплаты страхового возмещения, предусмотренный законом.

ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области истцу не было предоставлено возможности выбора альтернативной экспертной организации, а было сообщено, что осмотр производится только специалистом ООО .... В связи с этим истец решил, что ООО «Росгосстрах» нарушается его право на выбор действительно независимой автоэкспертной организации. Истцу было сказано, что заключение о стоимости восстановительного ремонта ему на руки не будет выдано, т.к. заказчиком осмотра является ООО «Росгосстрах».

После того, как ООО «Росгосстрах» данное ДТП было признано страховым случаем и было выплачено ..., истец обратился в специализированный сервис, который занимается восстановительным ремонтом с целью узнать, во сколько обойдется ремонт поврежденного в результате ДТП полуприцепа ..., с учетом стоимости запчастей. Таким образом, истец узнал, что стоимость восстановительного ремонта значительно выше суммы, выплаченной ООО «Росгосстрах».

Истец был вынужден обратиться в экспертную организацию для проведения независимой технической экспертизы своего поврежденного автомобиля.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО5 Номер о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от Дата года, ущерб, причиненный в результате ДТП, с учётом износа, составил ... К сумме ущерба прибавилась денежная сумма в размере ..., которые были переведены истцом за проведение независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта полуприцепа ...

ООО «Росгосстрах» данное ДТП было признано страховым случаем и было недоплачено истцу ..., до суммы, необходимой для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» не обоснованно не выплаченную сумму страхового возмещения, необходимую для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в размере ..., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, затраты, связанные с составлением искового заявления в сумме ..., затраты, связанные с составлением досудебной претензии в сумме ..., издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме ..., сумму неустойки на день вынесения решения, моральный ущерб в сумме ...

Истец Попов А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Павлову А.Н.

Представитель истца Павлов А.Н. в судебном заседании уточнил исковые требования, указав, что после подачи искового заявления в суд до начала судебного разбирательства ответчик в добровольном порядке перечислил денежные средства в размере ..., в связи с чем от требований в части взыскания недовыплаченной суммы страхового возмещения и расходов на проведение судебной экспертизы он отказывается, просит в этой части прекратить производство. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму неустойки в размере ..., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, затраты, связанные с составлением искового заявления в сумме ..., затраты, связанные с составлением досудебной претензии в сумме ..., издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме ..., моральный ущерб в сумме ....

Представитель ответчика - Волгоградского филиала ООО «Росгосстрах» Митрофанова Н.А., действующая на основании доверенности от Дата года, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что просит в иске отказать, поскольку ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке (до вынесения решения судом) осуществило истцу страховую выплату в размере ... и расходы по составлению отчета ....

Определением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата производство в части взыскания недовыплаченной суммы страхового возмещения в размере ... прекращено.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, Дата произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему истцу полуприцепу ... Виновником данного ДТП, согласно постановления по делу об административном правонарушении за нарушение ПДД был признан водитель транспортного средства ...» ФИО4

На момент причинения ущерба принадлежащего истцу полуприцепу ...», гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах» - страховой полис Номер.

В установленные законом сроки и порядке истец уведомил ответчика о страховом событии. Истцом был представлен полный пакет документов для выплаты страхового возмещения, предусмотренный законом.

ООО «Росгосстрах» данное ДТП было признано страховым случаем и было выплачено ...

Истец не согласился с оценкой ущерба страховщика и провел независимую экспертизу, которой было установлено, что реальный ущерб, причиненный его транспортному средству, составляет с учетом износа ..., что значительно превышает сумму, выплаченную страховщиком.

Размер причиненного истцу материального ущерба подтверждается экспертным заключением ИП ФИО5 Номер о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от Дата года.

За проведение независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта истец оплатил ..., что подтверждается квитанцией от Дата (л.д. 17).

Следовательно, общая сумма невыплаченного страхового возмещения на момент подачи иска составляла ....

После подачи истцом искового заявления, Дата ООО «Росгосстрах» перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере ... копеек, что подтверждается платежным поручением Номер от Дата года.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012 г., неустойка взыскивается с момента отказа в выплате страхового возмещения или с момента его выплаты не в полном размере по договорам ОСАГО.

Взыскание неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в полном размере предусмотрено непосредственно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Вместе с тем, в нарушение установленного Федеральным законом «Об ОСАГО» срока, страховщик не произвел в полном объеме страховое возмещение.

Сумма выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в соответствии со ст. 13 вышеуказанного Федерального закона, является страховой выплатой.

В силу положений ст. 7 названного Федерального закона под понятием «страховая сумма» подразумевается сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред.

В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма составляет не более 120 000 рублей.

Таким образом, расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона (то есть исходя из 120 000 рублей), а не исходя от недовыплаченной суммы части страховой выплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с Дата по Дата (292 дня). Истцом представлен расчет подлежащей взысканию неустойки (...

Ставка рефинансирования (указание банка России от 29.04.2011 года № 2618 – У), с 14 сентября 2012 года составляет 8, 25 % годовых.

Таким образом, размер неустойки составляет ..., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров, регулируемых специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, в частности, из договоров имущественного страхования, применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части не урегулированной специальными законами.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Исходя из положений указанных норм права, договор обязательного страхования является разновидностью договора имущественного страхования. Соответственно, к отношениям, возникающим из обязательного страхования, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В абзаце втором пункта 2 указанного Постановления также указано, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Таким образом, обязательства страховщика по договору имущественного страхования закон относит к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, регулируемым Законом «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. Следовательно, как правильно сделал вывод суд, к возникшим между сторонами спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона «О защите прав потребителей», как о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, так и о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

При таких данных, с учетом того, что судом установлено нарушение ответчиком ООО «Росгосстрах» прав потребителя на выплату страхового возмещения в установленном законом размере, а также факт отсутствия удовлетворения требований потребителя Попова А.В. ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, соответствует обстоятельствам дела и закону.

Требование о компенсации морального вреда суд считает необходимым разрешить с учетом того, что за потребителем право на данную компенсацию предусмотрено ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На вину ответчика указывает факт невыплаты в добровольном порядке суммы страхового возмещения.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ...

С учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств причинения нравственных страданий истцу, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере ...

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены юридические услуги по составлению претензии на сумму ..., составления искового заявления- ... и представление его интересов в суде в сумме ...

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу истцом также представлено соглашение на оказание услугу представителя от Дата и расписка в получении денежных средств, в соответствии с которыми истцом оплачены юридические услуги на сумму ..., следовательно, с учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за оказанные юридические услуги и на оплату услуг представителя с учетом количества времени, затраченного представителем истца на участие в судебном заседании, категорией спора, сложностью дела, а также то, что дело рассматривалось судом первой инстанции – ..., данную сумму суд находит разумной и справедливой.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по имущественным требованиям в сумме ... подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты. Также с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина требованиям неимущественного характера в сумме ....

В остальной части исковых требований, истцу отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова Андрея Владимировича к Волгоградскому филиалу ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Волгоградского филиала ООО «Росгосстрах» в пользу Попова Андрея Владимировича неустойку в размере ..., компенсацию морального вреда в сумме ..., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ..., судебные расходы в сумме ....

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину по имущественным требованиям в сумме ..., по требованиям неимущественного характера в сумме ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

мотивированное решение

изготовлено 04 августа 2014 года