Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2013 ~ М-193/2013 от 04.03.2013

                                                                                       Гр. дело № 2-266/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2013 года                                                                                              г. Сухой Лог

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Глызина В.И., при секретаре Пановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санниковой Елены Николаевны к Дружинину Денису Вадимовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Организация» о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием и страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам и просит взыскать в её пользу: страховое возмещение с обществу с ограниченной ответственностью «Организация» в размере 77492 руб. с Дружинина Д.В. материальный ущерб в размере 40334 рубля; судебные расходы: услуги эксперта - 3500 рублей, 10 000 рублей - юридические услуги.

В обоснование исковых требований указано, что 12 января 2013 года произошло ДТП с участием автомобиля марки Шевроле Авео № принадлежащего Санниковой Е.Н. по праву частной собственности и автомобиля марки ВАЗ-21074 № под управлением собственника Дружинина Дениса Вадимовича.

ДТП произошло из-за нарушения п. 13.10 Правил дорожного движения со стороны второго участника ДТП Дружинина Д.В.

В результате ДТП автомобилю марки Шевроле Авео были причинены механические повреждения.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит - реальный ущерб, т.е. затраты которые произведены или должны будут произведены для восстановления нарушенного права.

Согласно, страхового полиса гражданская ответственность собственника т/с марки ВАЗ- 21074 застрахована в ООО «Организация».

В январе 2013 года Санникова Е.Н. обратилась в ООО «Организация» со всеми необходимыми документами.

22 февраля 2013 года ООО «Организация» была произведена страховая выплата в размере 42507 (сорок две тысячи пятьсот семь) рублей 25 копеек, путем перечисления денежных средств на счет Санниковой Е.Н. в ОАО «Банк».

Не согласившись с размером произведенной страховой выплатой, Санникова Е.Н. обратилась к независимому оценщику ИП ФИО

Согласно Отчета № об оценке стоимости ремонта автомобиля Шевроле Авео от 16 февраля 2013 года ущерб составил сумму в размере - 160334 (сто шестьдесят тысяч триста тридцать четыре) рубля

Разница между выплаченной Санниковой Е.Н. суммой страхового возмещения и суммой ущерба согласно Отчета № от 16.02.2013 года составляет 117826 (сто семнадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 75 копеек.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред причине имуществу потерпевшему составляет не более 120 тысяч рублей.

Сумма неполученного страхового возмещения составляет 77492 рубля 75 копеек (120000 - 42507-25 = 77492-75 рублей).

Вред, причиненный имуществу потерпевшего сверх страховой суммы возмещается причинителем вреда.

Разница между общей суммой причиненного ущерба и лимитом ответственности страховой компании составляет сумму в размере 40334 (сорок тысяч триста тридцать чет рубля (160334 - 120000 = 40334 рублей). Указанная сумма ущерба подлежит взысканию с Дружинина Дениса Вадимовича виновника ДТП.

Кроме того, Санниковой Е.Н. понесены расходы в размере 3500 рублей - оплата услуг эксперта (составление отчета), 2500 pyблей оплата юридических услуг (подготовка искового заявления), 7500 рублей - оплата юридических услуг (представление интересов в суде).

Ответчик ОАО «Организация» не представил письменных возражений по иску, его представитель не явился в судебное заседание.

Ответчики Дружинин Д.В. в судебном заседании не оспаривал свою вину в ДТП, не представил доказательств в обоснование иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Выслушав объяснения истицы, представителя истицы Тобина А.Г. поддержавших иск в полном объеме, ответчика Дружинина Д.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Факты совершения ДТП 12.01.2013 года по вине Дружинина, а также повреждения при этом автомобиля Санниковой признаются ответчиком Дружининым и подтверждаются материалами ГИБДД от 12.01.201 №, согласно которых Дружинин подвергнут штрафу по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возместить вред может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Такая обязанность возлагается статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщика, поскольку в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. ст. 12, 13 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

Пунктом 60 Правил N 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы, в данном случае 120000 рублей, подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Истцом представленпроизведенный оценщиком ИП ФИОрасчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно Отчета № об оценке стоимости ремонта автомобиля Шевроле Авео от 16 февраля 2013 года ущерб составил сумму в размере - 160334 (сто шестьдесят тысяч триста тридцать четыре) рубля (л.д.5-32). Данный отчет не оспорен ответчиками, тогда как в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации такая обязанность возложена на них, ими не представлены доказательства иной стоимости ущерба, в связи с чем суд исходит из размера ущерба, представленного истицей.

Следовательно, в пользу истицы с ответчика ОАО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 77492 рубля 75 коп. (12000 руб. - 42507,25 руб. выплаченное истцу страховое возмещение (л.д.3).

Так как причиненный истице ущерб превышает предельную сумму страхового возмещения, то на основании ст. 1064 ГК Российской Федерации остальная сумма ущерба в размере 40334 рубля (160334 - 120000 = 40334 рублей) подлежит взысканию с Дружинина Д.В. виновного в ДТП и причинении вреда имуществу истицы.

Также в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг специалистов по определению ущерба по 1750 руб. с каждого, по оплате государственной пошлины от суммы удовлетворенного иска: с Дружинина Д.В. в размере 1410 руб. 02 коп., с ОАО «Росгосстрах» в размере 2524 руб. 86 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах: с Дружинина Д.В. в сумме 1000 руб., с ОАО «Росгосстрах» в сумме 2000 руб. на основании ст. ст. 98, 100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Общая сумма судебных расходов подлежащих взысканию с Дружинина Д.В. составляет 4160 руб. 02 коп. и всего 44494 руб. 02 коп. с учетом суммы иска 40334 руб., а соответственно с ОАО «Росгосстрах» - 6294 руб. 86 коп. и - 83786 руб. 86 коп. с учетом суммы иска 77492 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать в пользу Санниковой Елены Николаевны с Дружинина Дениса Вадимовича ущерб и судебные расходы в сумме 44494 рубля 02 копейки, а с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение и судебные расходы в сумме 83786 рублей 86 копеек.

Мотивированное решение составлено 08.04.2013 года.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                                                           В.И. Глызин