Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2020 ~ М-145/2020 от 03.02.2020

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 марта 2020 года                                                                                            г.Тула

                                                    город Тула

    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

    председательствующего Свиреневой Н.А.,

    при секретаре Большукиной Ю.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-299/20 по исковому заявлению Сафронова Алексея Викторовича, Юсуповой Натальи Викторовны, Крыгиной Нины Дмитриевны к администрации г.Тулы о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре, признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, реальном разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

    установил:

Сафронов Алексей Викторович, Юсупова Наталья Викторовна, Крыгина Нина Дмитриевна обратились в суд с иском к администрации г.Тулы о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре, признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, реальном разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, мотивируя свои требования тем, что жилой дом площадью 57,5 кв.м. с кадастровым номером *, расположенный по адресу: Тульская область, город Тула, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Сафронову Алексею Викторовичу - 17/108 доли; Юсуповой Наталье Викторовне - 33/108 доли; Крыгиной Нине Дмитриевне - 58/108 доли.

Сафронову А.В. и Юсуповой Н.В. вышеуказанные доли в праве собственности на жилой дом принадлежат на основании решения Привокзального районного суда города Тулы от дата года, вступившего в законную силу дата года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеются записи регистрации *

Крыгиной Н.Д. 58/108 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом принадлежат на основании регистрационного удостоверения от дата выданного БТИ г. Тулы (дубликат от дата года) и решения Привокзального районного суда города Тулы от дата года, вступившего в законную силу дата, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации * года. Изложенное подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 71-АВ * года, выданными на имя Сафронова А.В. Юсуповой Н.В.и Крыгиной Н.Д.

Вышеуказанный принадлежащий истцам жилой дом расположен на земельном участке площадью 3516 кв.м., с кадастровым номером *, который также находится в общей долевой собственности у истцов - 17/108 доли у Сафронова А.В., 33/108 доли у Юсуповой Н.В. и 58/108 доли у Крыгиной Н.Д.

Данный земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности на основании решения Привокзального районного суда города Тулы от дата вступившего в законную силу дата года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется записи регистрации № *. Изложенное подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права *, выданными на имя Сафронова А.В., Юсуповой Н.В. и Крыгиной Н.Д.

Принадлежащий истцам вышеуказанный жилой дом представляет собой строение, состоящее из двух изолированных друг от друга частей (блоков) площадью 52,1 кв.м. и площадью 65,2 кв.м.

Часть жилого дома площадью 52,1 кв.м., состоящую из помещений: 1-площадью 3,3 кв.м., 2 - площадью 8,5 кв.м., 3 - площадью 10,7 кв.м., 4 - площадью 16,8 кв.м., 5 -площадью 8,3 кв.м., занимают совместно истцы Сафронов А.В. и Юсупова Н.В.

Часть жилого дома площадью 65,2 кв.м., состоящую из помещений: 1- площадью 21,9 кв.м., 2 - площадью 30,9 кв.м., 3 - площадью 9,2 кв.м., занимает истец Крыгина Н.Д.

Занимаемые Сафроновым А.В., Юсуповой Н.В. и Крыгиной Н.Д., вышеуказанные части (блоки) жилого дома изолированы друг от друга, имеют отдельные входы.

Кроме того, в соответствии со сложившимся порядком пользования и достигнутой между истцами договоренностью, из принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка площадью 3 516 кв.м., с кадастровым номером * были образованы и поставлены на кадастровый учет два земельных участка, одним из которых, с кадастровым номером * площадью 1 592 кв.м. совместно пользуются Сафронов А.В. и Юсупова Н.В., другим участком с кадастровым номером *, площадью 1 924 кв.м. пользуется Крыгина Н.Д.

При этом занимаемая Сафроновым А.В. и Юсуповой Н.В. часть (блок) жилого дома площадью 52,1 кв.м. расположена на образованном земельном участке с кадастровым номером * площадью 1 592 кв.м., а занимаемая Крыгиной Н.Д. часть (блок) жилого дома площадью 65,2 кв.м. находится на другом образованном земельном участке с кадастровым номером *, площадью 1 924 кв.м.

Между тем, несмотря на достигнутые договоренности и отсутствие между истцами спора относительно раздела жилого дома и земельного участка произвести эти действия в установленном законом внесудебном порядке не представляется возможным по причине наличия самовольных построек. За время эксплуатации вышеуказанного жилого дома, в целях его благоустройства, истцами самовольно, без получения соответствующего разрешения и привлечения соответствующих организаций, на собственные денежные средства была произведена его реконструкция путем возведения двух жилых пристроек, в которых находятся жилые помещения: 1 - площадью 3,3 кв.м., 2 - площадью 8,5 кв.м., 3 -площадью 10,7 кв.м., 4 - площадью 9,2 кв.м., 5 - площадью 21,9 кв.м. В результате произведенной реконструкции увеличилась общая площадь вышеуказанного принадлежащего истцам жилого дома и стала составлять 109,6 кв.м. Изложенное подтверждается заключением кадастрового инженера, содержащимся в техническом плане здания от дата года, подготовленном АО «<...>».

Реконструкция жилого дома была произведена в пределах вышеуказанного принадлежащего истцам земельного участка площадью 3 516 кв.м., с кадастровым номером *

С целью легализации самовольных построек и произведенной реконструкции жилого дома истцы обращались в администрацию города Тула с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома по адресу: Тульская область, город Тула, Привокзальный район, <адрес>

Однако администрация города Тулы письменно отказала истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, указав, что Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство на построенные объекты.

В соответствии с заключением № * выполненным ООО «<...>», строительные конструкции пристроек жилого дома, расположенного по адресу: город Тула, <адрес>, характеризуются, как работоспособные. Качество строительства и реконструкции пристроек и характеристики применены строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов не обнаружено. Реконструкция не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». И ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Жилой дом расположен в границах земельного участка, с соблюдением норм отступа от границы. Самовольное строение пристроек жилого дома не нарушает градостроительные нормы и соответствует СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89».

Учитывая изложенное, истцы считают, что оставление на месте вышеперечисленных самовольных построек и сохранение принадлежащего им жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает ничьих прав и законных интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просят сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, город Тула, Привокзальный район, <адрес> с общей площадью 109,6 кв.м., с учетом наличия самовольно возведенных жилых пристроек, в которых находятся жилые помещения: 1 - площадью 3,3 кв.м., 2 -площадью 8,5 кв.м., 3 - площадью 10,7 кв.м., 4 - площадью 9,2 кв.м., 5 - площадью 21,9 кв.м.; признать право общей долевой собственности на жилой дом площадью 109,6 кв.м., в реконструированном виде за Сафроновым А.В. - 17/108 доли, за Юсуповой Н.В. - 33/108 доли, за Крыгиной Н.Д. - 58/108 доли; произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, город Тула, Привокзальный район, <адрес> выделив Сафронову А.В. и Юсуповой Н.В. в общую долевую собственность – по 1/2 доле каждому - жилой дом блокированной застройки площадью 52,1 кв.м., состоящий из помещений: 1-площадью 3,3 кв.м., 2 - площадью 8,5 кв.м., 3 -площадью 10,7 кв.м., 4 - площадью 16,8 кв.м., 5 - площадью 8,3 кв.м.; выделив Крыгиной Н.Д. в собственность жилой дом блокированной застройки площадью 65,2 кв.м., состоящий из помещений: 1- площадью 21,9 кв.м., 2 - площадью 30,9 кв.м., 3 - площадью 9,2 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером * по адресу: Тульская область, город Тула, Привокзальный район, <адрес>; произвести раздел земельного участка с кадастровым номером * площадью 3 516 кв.м., расположенного по адресу: Тульская область, город Тула, Привокзальный район, Щекинское шоссе, дом № 34, выделив Сафронову А.В. и Юсуповой Н.В. в общую долевую собственность - по 1/2 доле каждому - земельный участок с кадастровым номером *, площадью 1 592 кв.м.; выделив Крыгиной Н.Д. в собственность земельный участок с кадастровым номером * площадью 1 924 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером * площадью 3 516 кв.м., расположенный по адресу: Тульская область, город Тула, Привокзальный район, <адрес>

Истцы Сафронов А.В., Юсупова Н.В., Крыгина Н.Д., представитель истца Сафронова А.В. по доверенности Сахарова Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности Забельникова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

        Привлеченные к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Щербаков А.В., Щербаков Ю.А., Щербаков М.Ю., Глотова Л.С., Борисов Л.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, представили заявления, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований.

        Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

        Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Разрешая исковые требования, судом установлено, что жилой дом площадью 57,5 кв.м., расположенный по адресу: Тульская область, город Тула, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Сафронову Алексею Викторовичу - 17/108 доли и Юсуповой Наталье Викторовне - 33/108 доли, на основании решения Привокзального районного суда города Тулы от дата года, вступившего в законную силу дата года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеются записи регистрации *; Крыгиной Нине Дмитриевне - 58/108 доли, на основании регистрационного удостоверения от дата, выданного БТИ г. Тулы (дубликат от дата года) и решения Привокзального районного суда города Тулы от дата, вступившего в законную силу дата, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись регистрации *

Изложенное подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права *, выданными на имя Сафронова А.В. Юсуповой Н.В.и Крыгиной Н.Д., выпиской из ЕГРН от дата

Как указывают истцы, за время эксплуатации вышеуказанного жилого дома, в целях его благоустройства, ими самовольно, без получения соответствующего разрешения и привлечения соответствующих организаций, на собственные денежные средства была произведена его реконструкция путем возведения двух жилых пристроек, в которых находятся жилые помещения: 1 - площадью 3,3 кв.м., 2 - площадью 8,5 кв.м., 3 -площадью 10,7 кв.м., 4 - площадью 9,2 кв.м., 5 - площадью 21,9 кв.м. В результате произведенной реконструкции увеличилась общая площадь вышеуказанного принадлежащего истцам жилого дома и стала составлять 109,6 кв.м. Изложенное подтверждается заключением кадастрового инженера, содержащимся в техническом плане здания от дата года, подготовленном АО «<...>».

Реконструкция жилого дома была произведена в пределах вышеуказанного принадлежащего истцам земельного участка площадью 3 516 кв.м., с кадастровым номером *

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Под реконструкцией в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

    Как установлено судом, вышеуказанные самовольные постройки, входящие в состав спорного домовладения, реконструированы истцами за счет их собственных денежных средств и своими силами. Документального подтверждения понесенных затрат, не представлено ввиду их не сохранности, при этом данный факт никем из заинтересованных лиц не оспорен.

Согласно техническому заключению № *, выполненным ООО «<...>», строительные конструкции пристроек жилого дома, лит. а, а2, расположенного по адресу: город Тула, <адрес> характеризуются, как работоспособные. Качество строительства и реконструкции пристроек и характеристики применены строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов не обнаружено. Реконструкция не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». И ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Жилой дом расположен в границах земельного участка, с соблюдением норм отступа от границы. Самовольное строение пристроек жилого дома лит.а, а2 не нарушает градостроительные нормы и соответствует СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89».

    Обследованный жилой дом, расположенный по адресу: РФ, Тульская обйасть, г. Тула, Привокзальный район, <адрес> находится на земельном участке, относящемся к жилой территориальной зоне Ж-1 в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула (Решение Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/839 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула», Решение Тульской городской Думы от 28.06.17 № 39/958 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденные решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/839, с учетом итогов (рекомендаций) публичных слушаний от 24.05.2017»), соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Самовольно-возведенный жилой дом: лит. а, а2 не нарушает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции.

Суд оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относительное, допустимое, достоверное доказательство. У суда не возникает сомнений в обоснованности технического заключения, противоречия в выводах технического заключения отсутствуют.

    Следовательно, реконструкция жилого дома, произведенная истцами с соблюдением норм и правил, не затрагивает и не ущемляет права и законные интересы заинтересованных лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья.

В силу изложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности технического заключения, противоречия в выводах отсутствуют.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ нарушение процедуры оформления разрешения на строительство или процедуры ввода объекта в эксплуатацию, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

С целью легализации самовольных построек и произведенной реконструкции жилого дома истцы обращались в администрацию города Тула с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома по адресу: Тульская область, город Тула, <адрес>

Однако администрация города Тулы письменно отказала истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, указав, что Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство на построенные объекты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком реконструированного объекта является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию строений жилых пристроек лит. а, а2, расположенных по адресу: г.Тула, ул.<адрес>

Данных о том, что на объект недвижимости, имеются притязания третьих лиц, в деле не имеется.

    Собственники жилых домов <адрес> г.Тулы – Щербаков А.В., Щербаков Ю.А., №<адрес> г.Тулы – Борисов Л.Н., <адрес> г.Тулы – Щербаков М.Ю., <адрес> г.Тулы – Глотова Л.С. не имеют претензий к произведенной реконструкции части жилого дома.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования о признании права общей долевой собственности на жилой дом № <адрес> г.Тулы в реконструированном виде являются законными и обоснованными. Сохранение на месте строений, возведенных без получения разрешения, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, данные строения возведены на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Спор о праве собственности на самовольные строения, а также об оставлении их на месте, отсутствует.

Разрешая исковые требования о выделе доли домовладения в натуре, суд приходит к следующему.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Вышеуказанный принадлежащий истцам жилой дом расположен на земельном участке площадью 3516 кв.м., с кадастровым номером *, который также находится в общей долевой собственности у истцов - 17/108 доли у Сафронова А.В., 33/108 доли у Юсуповой Н.В. и 58/108 доли у Крыгиной Н.Д.

Данный земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности на основании решения Привокзального районного суда города Тулы от дата года, вступившего в законную силу дата года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется записи регистрации № *

Изложенное подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права *, выданными на имя Сафронова А.В., Юсуповой Н.В. и Крыгиной Н.Д., выпиской из ЕГРН от дата

В соответствии с п. п. 1, 3, 5 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.

Статья 11.5 ЗК РФ (п. 1 - 2) предусматривает, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Истцами заявлены требования о выделе принадлежащей им доли с прекращением права долевой собственности на земельный участок.

В соответствии со сложившимся порядком пользования и достигнутой между истцами договоренностью, из принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка площадью 3 516 кв.м., с кадастровым номером * были образованы и поставлены на кадастровый учет два земельных участка, одним из которых, с кадастровым номером * площадью 1 592 кв.м. совместно пользуются Сафронов А.В. и Юсупова Н.В., другим участком с кадастровым номером * площадью 1 924 кв.м. пользуется Крыгина Н.Д.

При этом занимаемая Сафроновым А.В. и Юсуповой Н.В. часть (блок) жилого дома площадью 52,1 кв.м. расположена на образованном земельном участке с кадастровым номером * площадью 1 592 кв.м., а занимаемая Крыгиной Н.Д. часть (блок) жилого дома площадью 65,2 кв.м. находится на другом образованном земельном участке с кадастровым номером * площадью 1 924 кв.м.

С учетом того, что между собственниками споров по сложившемуся порядку пользования земельным участком не имеется, у каждого из собственников в пользовании находится отдельные части жилого дома, имеется свой отдельный вход на земельный участок, претензий по порядку пользования земельным участком друг к другу не имеют. Доказательств обратного, в дело не представлено.

Выделяемый истцам в натуре земельный участок соответствует их доле в праве общей долевой собственности и фактическому землепользованию.

    Таким образом, суд считает возможным произвести раздел земельного участка с кадастровым номером *, площадью 3 516 кв.м., расположенного по адресу: Тульская область, город Тула, Привокзальный район, <адрес> выделив Сафронову А.В. и Юсуповой Н.В. в общую долевую собственность - по 1/2 доле каждому - земельный участок с кадастровым номером *, площадью 1 592 кв.м.; выделив Крыгиной Н.Д. в собственность земельный участок с кадастровым номером * площадью 1 924 кв.м.

    Судом установлено, что между сособственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. <адрес>

Принадлежащий истцам вышеуказанный жилой дом представляет собой строение, состоящее из двух изолированных друг от друга частей (блоков) площадью 52,1 кв.м. и площадью 65,2 кв.м.

Часть жилого дома площадью 52,1 кв.м., состоящую из помещений: 1-площадью 3,3 кв.м., 2 - площадью 8,5 кв.м., 3 - площадью 10,7 кв.м., 4 - площадью 16,8 кв.м., 5 -площадью 8,3 кв.м., занимают совместно истцы Сафронов А.В. и Юсупова Н.В.

Часть жилого дома площадью 65,2 кв.м., состоящую из помещений: 1- площадью 21,9 кв.м., 2 - площадью 30,9 кв.м., 3 - площадью 9,2 кв.м., занимает истец Крыгина Н.Д.

Занимаемые Сафроновым А.В., Юсуповой Н.В. и Крыгиной Н.Д., вышеуказанные части (блоки) жилого дома изолированы друг от друга, имеют отдельные входы.

Таким образом, суд считает, что предложенный истцами вариант раздела жилого дома по сложившемуся порядку пользования учитывает права и охраняемые законом интересы сторон, так как предусматривает выделение каждому изолированных объектов недвижимости без каких-либо переоборудований на находящемся у истца в пользовании земельном участке.

Выделяемая часть жилого дома имеет отдельный вход, коммуникации, спора по порядку пользования земельным участком и жилым домом не имеется. Указанные обстоятельства в суде сторонами не оспаривались.

    Исходя из изложенного, суд считает исковые требования о выделе Сафронову А.В. и Юсуповой Н.В. в общую долевую собственность – по 1/2 доле каждому - жилой дом блокированной застройки площадью 52,1 кв.м., состоящий из помещений: 1-площадью 3,3 кв.м., 2 - площадью 8,5 кв.м., 3 -площадью 10,7 кв.м., 4 - площадью 16,8 кв.м., 5 - площадью 8,3 кв.м.; Крыгиной Н.Д. в собственность жилой дом блокированной застройки площадью 65,2 кв.м., состоящий из помещений: 1- площадью 21,9 кв.м., 2 - площадью 30,9 кв.м., 3 - площадью 9,2 кв.м., в натуре законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, а потому в связи с выделом доли спорного имущества, право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок подлежит прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    исковые требования Сафронова Алексея Викторовича, Юсуповой Натальи Викторовны, Крыгиной Нины Дмитриевны удовлетворить.

    Признать за Сафроновым Алексеем Викторовичем 17/108 долей в праве, за Юсуповой Натальей Викторовной 33/108 долей, за Крыгиной Ниной Дмитриевной 58/108 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 109,6 кв.м., расположенный по адресу: Тульская область, город Тула, <адрес>, в реконструированном виде.

    Выделить в натуре Сафронову Алексею Викторовичу и Юсуповой Наталье Викторовне в общую долевую собственность – по 1/2 доле каждому - жилой дом блокированной застройки площадью 52,1 кв.м., состоящий из помещений: 1-площадью 3,3 кв.м., 2 - площадью 8,5 кв.м., 3 -площадью 10,7 кв.м., 4 - площадью 16,8 кв.м., 5 - площадью 8,3 кв.м.

    Выделить Крыгиной Нине Дмитриевне в собственность жилой дом блокированной застройки площадью 65,2 кв.м., состоящий из помещений: 1- площадью 21,9 кв.м., 2 - площадью 30,9 кв.м., 3 - площадью 9,2 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером * по адресу: Тульская область, город Тула, <адрес>

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером *, площадью 3 516 кв.м., расположенного по адресу: Тульская область, город Тула, <адрес>, выделив Сафронову Алескею Викторовичу и Юсуповой Наталье Викторовне в общую долевую собственность - по 1/2 доле каждому - земельный участок с кадастровым номером *, площадью 1 592 кв.м.

Выделить Крыгиной Нине Дмитриевне в собственность земельный участок с кадастровым номером *, площадью 1 924 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *, площадью 3 516 кв.м., расположенный по адресу: Тульская область, город Тула, Привокзальный район, <адрес>

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г.Тулы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

            Председательствующий                                                                      Н.А. Свиренева