Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1317/2017 ~ М-173/2017 от 18.01.2017

Дело № 2-1317/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 17 мая 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Адиканко Л.Г.

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО акционерного коммерческого банка «АВАНГАРД» к Богданову ФИО5 о взыскании задолженности по договору банковского счета,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось в суд с иском к Богданову Д.О. о взыскании с ответчика задолженности по договору банковского счета № по состоянию на 08.11.2016 года в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Требования иска мотивированы тем, что 29.10.2011 года между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Богдановым Д.О. заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета. В соответствии с указанным договором, ответчику в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет № с предоставлением овердрафта на сумму до <данные изъяты>. Соответствующие банковские кредитные карты № <данные изъяты> и ПИН-коды были выданы ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается отчетом о получении карты. Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД», являющихся неотъемлемой частью Условий. С Условиями и Тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном ответчиком заявлении о получении личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД». В период с 29.10.2011 года по 23.10.2015 года ответчик воспользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги. Задолженность заемщика перед истцом на 08.11.2016 года составляет <данные изъяты>, в том числе:

просроченный основной долг – <данные изъяты>

проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>

штраф за невнесение минимального платежа – <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца – ПАО АКБ «АВАНГАРД» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Богданов Д.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что с основной суммой долга в размере <данные изъяты> он согласен, не согласен с начисленными процентами и неустойкой, просил применить ст.333 ГК РФ и уменьшить их.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2011 года между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Богдановым Д.О. в офертно-акцептной форме заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.

В соответствии с указанным договором, Богданову Д.О. в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт банковский счет №

Банковская кредитная карта № и ПИН-код были выданы Богданову Д.О. 29.10.2011 года, что подтверждается отчетом о получении кредитной карты, в соответствии с которым предоставлен кредитный лимит <данные изъяты> в соответствии с Тарифом по обслуживанию кредитных банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД».

16.12.2011 года между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Богдановым Д.О. заключен договор банковского счета в офертно-акцептной форме, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.

Банковская кредитная карта № и ПИН-код были выданы Богданову Д.О. 16.12.2011 года, что подтверждается отчетом о получении кредитной карты, в соответствии с которым предоставлен кредитный лимит <данные изъяты> в соответствии с Тарифом по обслуживанию кредитных банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД», карт счет №

20.03.2012 года между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Богдановым Д.О. заключен договор банковского счета в офертно-акцептной форме, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.

Банковская кредитная карта № и ПИН-код были выданы Богданову Д.О. 20.03.2012 года, что подтверждается отчетом о получении кредитной карты, в соответствии с которым предоставлен кредитный лимит <данные изъяты> в соответствии с Тарифом по обслуживанию кредитных банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД», карт счет №

03.06.2013 года между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Богдановым Д.О. заключен договор банковского счета в офертно-акцептной форме, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.

Банковская кредитная карта № № и ПИН-код были выданы Богданову Д.О. 03.06.2013 года, что подтверждается отчетом о получении кредитной карты, в соответствии с которым предоставлен кредитный лимит <данные изъяты> в соответствии с Тарифом по обслуживанию кредитных банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД», карт счет № №.

26.08.2015 года между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Богдановым Д.О. заключен договор банковского счета в офертно-акцептной форме, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.

Банковская кредитная карта № и ПИН-код были выданы Богданову Д.О. 26.08.2015 года, что подтверждается отчетом о получении кредитной карты, в соответствии с которым предоставлен кредитный лимит <данные изъяты> в соответствии с Тарифом по обслуживанию кредитных банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД», карт счет № №

При получении банковских карт, Богданов Д.О. ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, с информацией о перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением кредита, а также с перечнем платежей в пользу не определенных в Договоре третьих лиц, до заключения Договора, а также, что сообщение о полной стоимости кредита, переданное Банком до заключения Договора становится неотъемлемой частью договора с даты его заключения; ознакомлен с Условиями выпуска кредитной (расчетной) банковской карты и Тарифами по их обслуживанию, Условиями банковского обслуживания физических лиц с использованием программно-технического комплекса «Авангард Интернет-Банк», рекомендациями по безопасному использованию карт, обеспечению конфиденциальности и обязался их выполнять при заключении соответствующего договора, что подтверждается подписью ответчика в указанных документах.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора банковского счета №, подписанного Богдановым Д.О. 26.08.2015 года, кредитный лимит составляет <данные изъяты>. Овердрафт предоставляется Банком Клиенту для списания с картсчета суммы совершенной операции, превышающий имеющийся на картсчете остаток собственных денежных средств Клиента. Договор действует до момента исполнения всех обязательств. Процентная ставка зависит от срока непрерывной задолженности. Для первого-третьего месяца непрерывной задолженности – 21% годовых, для 4-го месяца- 24% годовых, для 5-го месяца – 27% годовых, для 6-го месяца – 30% годовых. Клиент обязан ежемесячно вносить на картсчет сумму не менее суммы минимального платежа для погашения текущей задолженности. Минимальный платеж рассчитывается на начало дня 1-го числа каждого календарного месяца. За каждое невнесение минимального платежа клиент обязан уплатить Банку штраф в размере 1,5 5 от текущей суммы задолженности (п.12.1); за каждое нецелевое использование овердрафта клиент обязан оплатить штраф -3% от суммы овердрафта (п.12.2)

Согласно выписке по счету, заемщик Богданов Д.О. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что не оспаривалось ответчиком.

В судебном заседании также установлено, что заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал несвоевременную уплату минимального платежа, что подтверждается представленными в дело выписками. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности Богданова Д.О. на 08.11.2016 года составляет <данные изъяты>, в том числе:

просроченный основной долг – <данные изъяты>

проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>

штраф за невнесение минимального платежа – <данные изъяты>

Размер суммы долга, процентов и штрафа подтвержден представленным в материалы дела расчетом, обоснованность которого не вызывает у суда сомнений.

Представленным суду заявлением ответчик Богданов Д.О. согласился с задолженностью по основному долгу в размере <данные изъяты> и не согласился с суммой начисленных процентов и штрафа, однако контррасчет, опровергающий размер процентов и штрафа, ответчиком не представлен.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату долга не исполняются надлежащим образом, вследствие чего образована задолженность, суд считает исковые требования ПАО АКБ «АВАНГАРД» к Богданову Д.О. о взыскании задолженности по договору банковского счета основанными на законе.

При этом, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера начисленных процентов и неустойки, суд учитывает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа), проверяя представленный истцом расчет штрафа, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, принимая во внимание невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд находит возможным уменьшить размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию с ответчика. При этом, учитывая то, что, снижая сумму неустойки, ее размер не может быть менее размера процентов, исчисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

Требования ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера исчисленных истцом процентов за пользование кредитом, не могут быть удовлетворены судом, поскольку размер процентных ставок и порядок их определения определен сторонами договора и уменьшению в одностороннем порядке не подлежит.

При подаче иска истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между ПАО АКБ «АВАНГАРД» (заказчик) и ООО «Юридический центр Диспут» в лице Чепраковой С.С. (исполнитель) 01.02.2016 года заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому в обязанности исполнителя входит ведение в судах дел, в том числе правовой анализ перспектив требований, подготовка исковых заявлений, отзывов, жалоб, иных процессуальных документов, предъявление исков, представление в суд иных документов, связанных с судебной защитой интересов заказчика, выступление в судах от имени заказчика, иные юридические услуги. Поручение заказчика на оказание юридических услуг оформляется путем подписания сторонами «Заявки на оказание юридических услуг». Размер вознаграждения исполнителя рассчитывается исходя из Прейскуранта и указывается в Заявке на оказание юридических услуг.

В соответствии с заявкой на оказание юридических услуг №3831/К от 12.04.2016 года, исполнитель обязался оказать заказчику услуги: провести правовой анализ судебных перспектив взыскания кредитной задолженности Богданова Д.О. по договору банковского счета, операции по которым совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, подготовить пакет документов необходимых для реализации указанных требований; подготовить и направить в суд исковое заявление о взыскании задолженности, всех возможных неустоек, штрафов, судебных расходов; представлять интересы в суде 1-ой инстанции. Размер вознаграждения определен в сумме <данные изъяты>

На основании доверенности, выданной ПАО АКБ «АВАНГАРД», Чепракова С.С. подготовила исковое заявление.

Расходы ПАО АКБ «АВАНГАРД» на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> по данному делу, подтверждаются представленным в материалы дела платежным поручением №02 от 13.04.2016 года.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт оказания представителем ООО «Юридический центр Диспут» юридических услуг ПАО АКБ «АВАНГАРД», а также доказательства, указывающие на то, что расходы истца на оплату юридических услуг составили <данные изъяты>

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

В силу вышеприведенных норм права, принимая во внимание объем фактически оказанной истцу представителем юридической помощи в виде составления искового заявления, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности спора, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, с целью установления баланса между правами сторон спора, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма уплаченной им госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования заявлению ПАО Акционерный коммерческий банк «АВАНГАРД» к Богданову ФИО6 о взыскании задолженности по договору банковского счета удовлетворить частично.

Взыскать с Богданова ФИО7 в пользу ПАО Акционерный коммерческий банк «АВАНГАРД» задолженность по договору банковского счета № по состоянию на 08 ноября 2016 года в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, штраф за невнесение минимального платежа – <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока изготовления мотивированного решения (22.05.2017 года).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко