Решение по делу № 2-1101/2015 ~ М-983/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-1101/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.Р.Ахтямовой, при секретаре Л.Ф.Саитгалиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Мансурову А.Г. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Мансурову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковое заявление тем, что междуОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Мансуровым А.Г. (заемщиком) 19 февраля 2013 года был заключен кредитный договор № №, согласно которомуОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил Мансурову А.Г. кредит в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды сроком до 19 февраля 2016 года. В соответствии с п.1.2. кредитного договора сумма кредита, сумма процентов за пользование кредитом подлежит внесению в Банк Заемщиком не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру, денежные средства были предоставлены ответчику 19 февраля 2013 года, таким образом, истцом указано, что срок кредитного договора истекает 19 февраля 2016 года. Согласно п.3.1.1 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, сумму процентов пользования кредитом и комиссию ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с марта 2013 года, в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание долга ответчица обязалась уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 2% от суммы просроченной задолженности согласно п.4.2. кредитного договора.

Мансуров А.Г. не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. 22 ноября 2014 года и 12 марта 2015 года ему было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена. Задолженность на 09 декабря 2014 года истцом определена в сумме <данные изъяты> коп.

Истец просит взыскать сумму денежных средств в размере <данные изъяты> коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек,

-задолженность по процентам за пользованием кредитом в размере <данные изъяты> копейки,

- пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> копейки,

В связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженностей по основному обязательству, истец снизил пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа до <данные изъяты> коп., то есть до 50 % от суммы основного долга.

Также ответчик просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с ответчика в пользуОАО АКБ «Пробизнесбанк» государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представительОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, суду направили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Мансуров А.Г., будучи извещенным по всем известным суду адресам. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по известным адресам, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, а из извещения о вручении телеграммы следует, что адресат за телеграммой не является.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что искОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Мансуровым А.Г. (заемщик) был заключен кредитный договор № № от 19 февраля 2013 года, согласно которомуОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил Мансурову А.Г. кредит в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды сроком до 19 февраля 2016 года.

Согласно представленному расчету по состоянию на 09.12.2014 г., задолженность по кредитному договору № 788-35982538-810/13ф от 19.02.2013 г. составляет в сумме <данные изъяты> коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек,

-задолженность по процентам за пользованием кредитом в размере <данные изъяты> копейки,

- пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> копейки,

В связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженностей по основному обязательству, истец снизил пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа до <данные изъяты> коп., то есть до 50 % от суммы основного долга.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2 договора №№ от 19 февраля 2013 года также предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств.

Пункт 4.2 кредитного договора № № от 19 февраля 2013 года предусматривает, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженностей по основному обязательству, истец снизил пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа до <данные изъяты> коп., то есть до 50 % от суммы основного долга.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам за пользованием кредитом в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> копеек.

Истцом ставится вопрос о досрочном расторжении кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ответчику Мансурову А.Г. истцом направлены уведомления № от 22 ноября. 2014 года и № от 12 марта 2015 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что обязательства по кредитному договору как в части выплаты суммы основного долга, так и в части выплаты процентов ответчиком не исполняются, в результате чего за заемщиком возникла задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме.

При вышеуказанных обстоятельствах следует согласиться с требованием истца о расторжении кредитного договора, поскольку при заключении кредитного договора Банк добросовестно рассчитывал на надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора по погашению как основной суммы кредита, так и предусмотренным договором процентов. Поскольку ответчик платежи по договору не осуществляет, то Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора при условии его исполнения ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ч. 2 ст. 452 ГК РФ истцом выполнены, заявление банка о расторжении кредитного договора с Мансуровым А.Г. также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что судом принято решение о взыскании с Мансурова А.Г. денежных средств в сумме <данные изъяты> коп., с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Мансурову А.Г. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Мансурова А.Г. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № № от 19 февраля 2013 года в размере <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть кредитный договор № № от 19 февраля 2013 г.

Взыскать с Мансурова А.Г. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда составлено в 09.00 часов 05 июня 2015 года.

Судья Л.Р.Ахтямова

Решение в законную силу вступило 07.07.2015