Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-272/2016 от 31.03.2016

Дело 1-272/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Томска Заплатиной Е.А.,

подсудимого Соловьева М.В.,

защитника - адвоката Цапкова О.Н.,

при секретаре Казанцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Соловьева М.В., <данные изъяты>, несудимого,

находящегося под стражей с <дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Соловьев М.В. <дата обезличена> в период времени с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., находясь в квартире <адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что проживающая в данной квартире его тётя ФИО1 отсутствует, а находящаяся в квартире на кухне его бабушка – ФИО3 не может осуществлять контроль за сохранностью имущества, находящегося в квартире, решил похитить ценное имущество. С этой целью, Соловьев М.В. осмотрев расположенную в зале мебельную стенку, и увидев на полке сотовый телефон «Модель1», забрал данный телефон и положил в карман своей одежды, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Соловьев М.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество:

- сотовый телефон «Модель1», стоимостью сумма обезличена,

- sim-карту оператора "YOTA", не представляющую материальной ценности,

- карту-памяти Micro SD объёмом на 2 Gb, стоимостью сумма обезличена,

а всего на общую сумма обезличена, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб.

Он же <дата обезличена> в период времени с 13 час. 40 мин. до 15 час. 20 мин., увидев ранее знакомого ФИО2, около дома <адрес обезличен>, предложил ему пойти в магазин «ФИО21», расположенный по <адрес обезличен>. Находясь в указанном магазине и увидев у ФИО2 сотовый телефон, решил похитить его. С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Соловьев М.В. попросил ФИО2 записать в записную книжку сотового телефона его (Соловьева) номер телефона. В тот момент, когда ФИО2.М. записывал номер, Соловьев М.В. выхватил из рук ФИО2 сотовый телефон. ФИО2 потребовал вернуть ему сотовый телефон, но Соловьев М.В. не реагируя на требования ФИО2, вышел из магазина, а ФИО2 направился следом за ним, намереваясь вернуть похищенное имущество. Выйдя на улицу, Соловьев М.В. проследовал до дома <адрес обезличен>. По дороге ФИО2 неоднократно высказывал Соловьеву М.В. требования вернуть сотовый телефон, однако последний пригрозил ФИО2 физической расправой, в случае, если тот не прекратит требовать свой сотовый телефон. После чего Соловьев М.В. вошел в третий подъезд дома <адрес обезличен>, а ФИО2 прошел следом. Находясь на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами, указанного дома, ФИО2 вновь потребовал вернуть ему сотовый телефон, при этом попытался отобрать у Соловьева М.В. сотовый телефон. Тогда Соловьев М.В. с целью удержания похищенного имущества применил к ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья: нанес один удар рукой по лицу ФИО2, чем причинил последнему физическую боль, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Соловьев М.В. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащее ФИО2 имущество:

- сотовый телефон «Модель2», стоимостью сумма обезличена,

- sim-карту оператора "МТС", не представляющую материальной ценности,

- карту-памяти Micro SD объёмом на 2 Gb, стоимостью сумма обезличена,

- чехол из кожи черного цвета, не представляющий материальной ценности,

а всего на общую сумма обезличена, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Соловьев М.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в полном объёме согласился с предъявленным ему обвинением и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1, ФИО2 против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Соловьева М.В. суд квалифицирует: по эпизоду хищения имущества ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соловьева М.В., согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Соловьева М.В., согласно ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, его возраст, семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, Соловьев М.В. совершил умышленные оконченные преступления, направленные против собственности и здоровья личности, относящиеся согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких и средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных Соловьевым М.В. преступлений на менее тяжкую.

Вместе с тем, суд при назначении вида наказания учитывает, что Соловьев М.В. ранее не судим, по месту жительства по данным участкового уполномоченного ОП № 2 УМВД России по г. Томску характеризуется удовлетворительно, на учётах в специализированных диспансерах не состоит, в целом социально адаптирован.

С учётом изложенного, принимая во внимание молодой возраст Соловьева М.В., суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении подсудимому Соловьеву М.В. наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, а именно, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении размера наказания Соловьеву М.В. суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ.

В рамках уголовного дела потерпевшими заявлены гражданские иски к подсудимому о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением: ФИО1 - в сумма обезличена, ФИО2 – в сумма обезличена.

Разрешая данные иски, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский ответчик Соловьев М.В. заявленные гражданские иски признал полностью.

Размер материального ущерба, причинённого гражданским истцам установлен материалами дела, гражданские иски поддержаны прокурором, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 2 ст. 250 УПК РФ, считает необходимым удовлетворить гражданские иски ФИО1 и ФИО2 в полном объеме.

Вещественных доказательств нет.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Соловьеву М.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если Соловьев М.В. в течение испытательного срока в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев примерным поведением докажет своё исправление.

Обязать осужденного Соловьева М.В. не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Соловьева М.В. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданские иски ФИО1, ФИО2 удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Соловьева М.В.в счет возмещения ущерба от преступления в пользу потерпевшей ФИО1 сумма обезличена, в пользу потерпевшего ФИО2 – сумма обезличена.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, осужденный Соловьев М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна:

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: Е.А.Казанцева