Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-345/2012 от 22.08.2012

К делу № 1-345/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Темрюк 06.09.2012 г.

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Курбанова Е.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Темрюкского района Маркиной Е.Ю.

защитника Тронь В.И., представившего ордер № и удостоверение №

обвиняемого Ларского Е.Б.

при секретаре Трусове О.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ларский Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, лица без гражданства, с неполным средним образованием, холостого, без определенного места жительства, не судимого, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ларский Е.Б. совершил две кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

29 мая 2012 г. около 11 часов 30 минут, Ларский Е.Б., находясь на <адрес> в <адрес>, возле ОПС <адрес> почтамта, расположенного по адресу: <адрес> № «Г», имея умысел на хищение чужого имущества, увидел стоящий возле указанного здания велосипед «STELS Navigator-340 DН-18», принадлежащий М, после чего из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «STELS Navigator-340 DН-18», осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются скрытыми для окружающих, Ларский Е.Б. похитил, принадлежащий М велосипед марки «STELS Navigator-340 DН-18» стоимостью 3500 рублей. С похищенным, Ларский Е.Б. с места совершения преступления скрылся. Похищенное имущество, Ларский Е.Б. обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил М значительный ущерб на сумму 3500 рублей.

Он же, Ларский Е.Б., 19 июня 2012 г. около 08 часов 00 минут, находясь на <адрес> в <адрес>, возле здания поликлиники, имея умысел на хищение чужого имущества, увидел стоящий возле указанного здания велосипед «STELS Navigator-340 DН-18», принадлежащий Т, после чего из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда «STELS Navigator-340 DН-18», осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия остаются скрытыми для окружающих, Ларский Е.Б. похитил принадлежащий Т велосипед марки «STELS Navigator-340 DН-18», стоимостью 4000 рублей. С похищенным велосипедом «STELS Navigator-340 DН-18» Ларский Е.Б. с места совершения преступления скрылся. Похищенное имущество, Ларский Е.Б. обратил в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Т значительный ущерб на сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ларский Е.Б. согласился с обвинением, вину признал полностью.

Подсудимый Ларский Е.Б. на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании было выяснено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, который в суде поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевшие Т, М в своих заявлениях, направленных в суд (л.д.204, 219), не возражали против особого порядка судебного разбирательства, поэтому суд на основании ст.316 УПК РФ не проводил судебного разбирательства и исследования доказательств, собранных по делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Ларского Е.Б. по эпизоду хищения от 29.05.2012 г. правильно квалифицированы по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Ларского Е.Б. по эпизоду хищения от 19.06.2012 г. правильно квалифицированы по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ларский Е.Б. вину признал, раскаялся в содеянном, не судим (л.д.167-171), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.172), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.173), дал явки с повинной, что на основании п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством смягчающим его ответственность, соответственно подсудимому суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

По тяжести, совершенные преступления согласно ст.15 УК РФ являются преступлением средней тяжести.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, личности подсудимого, а также мнения стороны обвинения, о назначении наказания в виде лишения свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии поселения, без назначения дополнительного наказания в виде: ограничения свободы, так при назначении наказания в виде реального лишения свободы, устанавливать подсудимому какие – либо ограничения, не целесообразно.

Судом не назначаются такие виды наказания как штраф, обязательные и исправительные работы, так как подсудимый не имеет паспорта, регистрации на территории Темрюкского района, постоянного дохода и постоянного места жительства и назначение указанных видов наказания, не будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ.

У суда нет сомнений во вменяемости подсудимого, так как он адекватно вел себя в судебном заседании, четко и ясно давал ответы на поставленные вопросы, по справке на учете у врача психиатра не состоит.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ларский Е.Б. виновным по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Ларскому Е.Б. наказание по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на четыре месяца без применения ограничения свободы.

Назначить Ларскому Е.Б. наказание по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на четыре месяца без применения ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить шесть месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в колонии поселения.

Срок наказания исчислять с 03.07.2012 г.

Меру пресечения в отношении Ларский Е.Б. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – заключение под стражей и доставить осужденного к месту отбывания наказания.

На основании п.11 ч.1 ст. 308 УПК РФ определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания под стражей.

Вещественные доказательства: велосипеды возвратить по принадлежности потерпевшим Т и М

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, в возражении на жалобу или представление прокурора или в отдельном ходатайстве о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: