Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2016 (2-2442/2015;) ~ М-1644/2015 от 30.03.2015

Дело №2-3/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года                             г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                     Мяленко М.Н.,

при секретаре                                Боровко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Вевер С.А., Гальчак П.Я. о сносе самовольной постройки,

установил:

ЮЛ1 обратилась в суд с иском к Вевер С.А., Гальчак П.Я. и просит обязать ответчиков в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести своими силами или за свой счет самовольную постройку – двухэтажное здание торгового назначения, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № и местоположением: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что /дата/г. в рамках осуществления муниципального земельного контроля ЮЛ2 была проведена проверка земельного участка с местоположением: <адрес> кадастровый номер №, направленная на пресечение нарушений гражданами требований, установленных земельным законодательством по использованию земельных участков. Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома. В ходе проверки было установлено, что на указанном земельном участке, предоставленном для эксплуатации индивидуального жилого дома на праве собственности Веверу С.А. возведено 2-х этажное здание торгового назначения. /дата/. материалы данной проверки с целью квалификации административного деяния и установления лица, совершившего правонарушение были переданы в ЮЛ3. /дата/. ЮЛ3 вынесено постановление № о признании Вевера С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ <данные изъяты> При этом в вынесенном постановлении указано, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального дома фактически размещено и эксплуатируется двухэтажное здание торгового назначения. Площади в используемом здании сдаются в аренду. Кроме того, ЮЛ3 /дата/. было вынесено законное предписание об устранении нарушения земельного законодательства по делу № и обязании Вевера С.А. устранить допущенное нарушение в срок до /дата/ Вместе с тем, соответствующим актом обследования установлено, что законное предписание, вынесенное в адрес Вевера С.А. указанным лицом не исполнено, в связи с чем постановлением Суд1 от /дата/. Вевер С.А. был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>

Истец указывает, что спорная постройка возведена самовольно, на земельном участке, не отведенном под эту постройку, без получения необходимых разрешений, с нарушением градостроительных норм и правил, а потому подлежит сносу.

Также, в ходе судебного разбирательства, истец уточнил основания исковых требования и указал, что градостроительные регламенты в г.Новосибирске установлены решением Совета депутатов г.Новосибирска от 24.06.2009г. № 1288, которым утверждены карта градостроительного зонирования территории г.Новосибирска и Правила землепользования и застройки г.Новосибирска. На основании указанных документов самовольная постройка расположена на земельном участке, находящемся в зоне застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1), а часть постройки выходит за границы указанного участка. В соответствии с ч.2 ст. 30, ч.2 ст.35 Правил землепользования и застройки минимальный отступ от границ земельного участка, расположенного в зоне застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1), за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений – 3 м. Истцом данные отступы не соблюдены, более того, часть здания выходит за границы земельного участка, принадлежащего истцу.

В судебном заседании представители истца – Макаренко М.А. и Байдецкий Е.А. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Вевер С.А. и его представитель Савченко А.Н. в судебном заседании требования истца не признали, пояснили, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, здание используется как жилое, коммерческая деятельность не ведется. Здание возведено в /дата/ и на момент возведения соответствовало предъявляемым к нему нормам и требованиям.

Ответчик Гальчак П.Я. и её представитель Савченко А.Н. в судебном заседании требования истца не признали, пояснили, что спорное строение используется Гальчак П.Я. для проживания. На нарушение каких-либо норм и требований, которые нарушила Гальчак П.Я. истцом не указано.

Представитель 3-го лица ЮЛ4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений не сделал.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица Коноваленко А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель 3-го лица ЮЛ5 - Лаборев А.М. в судебном заседании пояснил, что возведенное строение используется в качестве коммерческого. В результате возведения одной из стен хозяйственной постройки в поликлинике в некоторых кабинетах нарушена освещенность рабочих мест, большое беспокойство причиняют системы промышленной вентиляции. Также полагал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчиков и их представителя, представителя 3-го лица, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

Судебным разбирательством установлено, что Гальчак П.Я. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, а Вевер С.А. собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/. (том 1 л.д. 231). Кроме того, за Вевер С.А. зарегистрировано право собственности на хозяйственную постройку площадью <данные изъяты> кадастровый номер № по адресу: <адрес> (л.д.12-14 том 1).

Также из материалов дела следует, что Гальчак П.Я. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности, а Вевер С.А. собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: индивидуальный жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/. (том 1 л.д. 232).

/дата/ДЛ1 проведен осмотр на местности земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> обследованием установлено: Вевером С.А. используется земельный участок с кадастровым номером № не по целевому назначению. Указанный земельный участок предоставлен Веверу С.А. в собственность для эксплуатации индивидуального жилого дома. Фактически земельный участок используется для размещения 2-х этажного торгового здания. В данных действиях усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 8.8 КоАП РФ (л.д.6-11 том 1).

Постановлением ЮЛ3 от /дата/. Вевер С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.20 том 1).

/дата/ ЮЛ3 выдано предписание об обязании Вевер С.А. устранить допущенное нарушение (использование земельного участка, для эксплуатации двухэтажного здания торгового назначения, не в соответствии с его разрешенным использованием) в срок /дата/. (л.д.21 том 1).

Указанное предписание Вевер С.А. исполнено в установленный срок не было.

/дата/. ЮЛ2 составлен акт осмотра земельного участка, в результате которого установлено, что Вевером С.А. допущено нарушение земельного законодательства, выразившегося в использовании указанного земельного участка не по целевому назначению. Фактически земельный участок используется для размещения 2-х этажного здания торгового назначения (крепеж, сантехника, автозапчасти и др.). Кроме того, с торца указанного здания осуществляется пристройка (л.д.22-25 том 1).

/дата/г. ЮЛ4 составлен акт обследования земельного участка и объекта, расположенного на земельном участке с местоположением: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Вевер С.А. Обследованием установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> (назначение – для эксплуатации индивидуального жилого дома), находится в зоне застройки средне – и многоэтажными жилыми домами (Ж-1). На земельном участке расположен магазин. Отступ сооружения от границы земельного участка со стороны <адрес> <данные изъяты>. Отступ от границы земельного участка по <адрес> – <данные изъяты> Лестничный марш расположен за границами предоставленного земельного участка. Площадь застройки более <данные изъяты> Разрешение на строительство отсутствует. В данных действиях усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 36, 37, 38, 51 ГрК РФ, ст. 42 ЗК РФ, ст. 35 решения Совета депутатов г.Новосибирска от 24.06.2009г. № 1288 «О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска». Согласно п. 36 ст. 2 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) – нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара. Согласно приложению № 1 «противопожарные требования к СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» противопожарные расстояния между жилыми, общественными и вспомогательными зданиями промышленных предприятий определяются по таблице 1 и составляют, по общему правилу, не менее 6 метров (л.д.43 том 1).

Ответчиком Вевер С.А. в ходе судебного разбирательства оспаривались правонарушения, установленные указанными выше актами обследования, а именно использование земельного участка не в соответствии с целевым назначением и использовании строения в качестве здания торгового назначения.

Определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов судебной экспертизы, подготовленной ЮЛ6 возведенное строение, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № является объектом индивидуального жилищного строительства. Хозяйственная постройка общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № не является объектом индивидуального жилищного строительства, является объектом вспомогательного назначения. На момент осмотра в помещениях обследуемой хозяйственной постройки находится садово-бытовой инвентарь, инструменты; размещения каких-либо организаций в хозяйственной постройке на момент осмотра не установлено.

Также в материалах дела имеется акт проверки ЮЛ3 от /дата/. по адресу: <адрес>, из которого следует, что при осмотре установлено, что на момент проверки помещения в здании по <адрес> не сдаются в аренду. Магазины в здании помещения отсутствуют (л.д.83-84).

В ходе выездного судебного заседания /дата/. судом также не было установлено, что строение по адресу: <адрес> используется в качестве здания торгового назначения, какие-либо магазины, другие торговые помещения, в здании отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не установлено, что двухэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес> имеет торговое назначение и соответственно не установлено использование земельного участка не по целевому назначению.

Представленные суду акты осмотра земельного участка суд не может принять в качестве доказательства, подтверждающего, что строение по адресу: <адрес> имеет нежилое назначение, поскольку акты были составлены без присутствия собственников указанного жилого помещения, а кроме того, как пояснил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ЮЛ2 ФИО1 акты были им составлены без осмотра помещений, только на основании внешнего визуального обследования.

Кроме того, как указано выше, строение по адресу: <адрес>, представляет собой недвижимое имущество, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке за Вевер С.А. и Гальчак П.Я. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следовательно, по существу, с материально-правовой точки зрения, ЮЛ1 заявлен иск о сносе объекта недвижимости, что повлечет за собой прекращение права собственности на него. При этом основанием заявленных требованием истец указал не целевое использование земельного участка.

Целью судебной защиты является соразмерное восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения. При этом под способом защиты нарушенных прав понимаются закрепленные законом меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенного права.

Перечень оснований принудительного прекращения права собственности как в силу нарушений законодательства, допущенных собственником, так и в целях защиты государственных, общественных интересов является исчерпывающим и определен ст. 235 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что к перечню случаев принудительного изъятия имущества у собственника отнесено отчуждение имущества в порядке ст. 285 ГК РФ, предусматривающей изъятие земельного участка у собственника, если использование земельного участка осуществляется с грубым нарушением правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством, в частности если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки.

Вместе с тем требований об изъятии земельного участка к его собственнику суду не заявлялось.

Суд также учитывает, что истец при наличии к тому оснований, не лишен возможности обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации объекта коммерческого использования, расположенного на земельном участке с иным видом разрешенного использования.Также экспертом указано, что здание, возведенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № соответствует следующим нормативно-техническим требованиям:

а) по объемно-планировочным и конструктивным решениям здание соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые многоквартирные», а также СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», действовавшим на момент постройки индивидуального жилого дома.

б) по санитарно-эпидемиологическим требованиям помещения для проживания в жилом доме соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»: раздела IV п.4.1, 4.7 в части соответствия требованиям к отоплению, вентиляции, микроклимату и воздушной среде помещений, раздела V п.5.1, 5.2, 5.4, 5.7, 5.8 в части гигиенических требований к естественному и искусственному освещению помещений и инсоляции; подраздела 8.1 в части требований к водоснабжению и канализации, а также СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» действовавшим на момент постройки индивидуального жилого дома.

в) по обеспечению пожарной безопасности здание соответствует следующим требованиям: обследуемый жилой дом сблокирован с жилым домом по <адрес>. Здания разделены между собой глухой противопожарной стеной с пределом огнестойкости не менее REI 45 и класса пожарной опасности не ниже С0, что соответствует п.п.6.1, 6.2 раздела 6 «Пожарная безопасность» действующего СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, а также п.6.1, 6.2 раздела 6 «Пожарная безопасность» СНиП 31-02-2011 «Дома жилые одноквартирные», действовавших на момент постройки индивидуального жилого дома. Минимальное расстояние между стенами индивидуального жилого дома и здания, расположенного по адресу: <адрес>, составляет более <данные изъяты> что соответствует действующим техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности п.4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», требованиям п.11.25 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», а также п.1* приложения 1* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», действовавшего на момент постройки индивидуального жилого дома (минимальные расстояния – 10 м, как в настоящее время, так и на момент постройки). Конструктивные элементы здания – стены, перегородки, перекрытие соответствуют требованиям действующего СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», а также СНиП 2-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», действовавшим на момент постройки индивидуального жилого дома. В отделке стен и потолков применены отделочные материалы, соответствующие по своим пожарно-техническим характеристикам требованиям п.6.25* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (действовавшему в том числе и на момент постройки индивидуального жилого дома) – для отделки стен и потолков применены материалы групп Г2, В2, Д3, Т3, для покрытия пола – материалы с пожарной опасностью не более чем В2, РП2, Д2, Т2. Для эвакуации здание обеспечено эвакуационными выходами с непосредственным выходом наружу в соответствии с требованиями СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», а на момент постройки индивидуального жилого дома – СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Подъезд к зданию соответствует СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.8.1 действовавшему в том числе и на момент постройки индивидуального жилого дома. Для обеспечения пожаротушения используется пожарный гидрант на сети городского водопровода диаметром 100мм в соответствии с требованиями СП 8.13130-2009 «Источники наружного противопожарного водоснабжения».

г) Здание соответствует градостроительным и иным обязательным нормам и правилам, а также правилам землепользования.

Строения индивидуального жилого дома и хозяйственной постройки, расположенное в границах земельного участка по адресу: <адрес> не нарушают права и интересы третьих лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Ввиду отсутствия нарушений строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и иных обязательных норм и правил, отсутствия нарушений прав и интересов третьих лиц, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, нет необходимости устранять данные нарушения.

Процент застройки земельного участка с кадастровым номером №, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая застроена, ко всей площади земельного участка составляет <данные изъяты>

Также экспертом сделан вывод о том, что возведенное строение индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (в том числе второй этаж) с северной и западной стороны расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № С восточной стороны земельного участка указанное строение имеет заступ за границы земельного участка от <данные изъяты> до <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером № и местоположением: <адрес>. С южной стороны земельного участка индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № имеет заступы в виде двух треугольников за границы земельного участка: от <данные изъяты> <данные изъяты>; от <данные изъяты> до <данные изъяты> на муниципальную территорию. Возведенное строение хозяйственной постройки по адресу: <адрес> полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №. Отступ от границ данного земельного участка до расположенных на нем строений – от <данные изъяты> до <данные изъяты>. Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № и местоположением: <адрес> не все смежные между собой и по отношению к земельному участку с кадастровым номером № и местоположением: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, при этом земельный участок с кадастровым номером № не является смежным с земельным участком с кадастровым номером №. При этом только один из вышеперечисленных земельных участков – с кадастровым номером № и местоположением: <адрес>, на этой меже расположена общая стена между домом № и домом № по <адрес>, что строения по адресу <адрес> и <адрес> имеют общую стену, разрыва между строениями не существует, отступ между указанными строениями составляет <данные изъяты>

Также из исследовательской части заключения следует, что по усмотрению собственника индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № технически возможно устройство фундамента по контуру земельного участка в местах заступа, возведение стены внутри дома на устроенном фундаменте при соблюдении определенных технических условий (перераспределение нагрузок, укрепление и связка конструктивных элементов здания, и пр.) с последующей частичной разборкой внешней стены дома (в части, выступающей за границы земельного участка). После выполнения данных мероприятий дом полностью будет расположен в границах земельного участка. Указанные действия возможно осуществить с обеспечением прочности и устойчивости конструкций здания и в полном соответствии с требованиями градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и иных обязательных норм и правил, а также правил землепользования.

С южной стороны земельного участка, за его пределами на муниципальной территории, расположено крыльцо габаритами <данные изъяты> Данное крыльцо имеет разделенные с домом фундаменты, является вспомогательной конструкцией. Для приведения в соответствии с согласованным проектом на усмотрение собственника возможно завести внутрь крыльца грунт в соответствии с согласованной проектной документацией; также возможно оформление землепользования в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. Кроме того, технически возможен демонтаж крыльца, а также перенос крыльца без потери его функционального назначения на северную сторону земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, после чего крыльцо полностью будет расположено в границах указанного земельного участка. Данные действия возможно осуществить с обеспечением прочности и устойчивости конструкций крыльца и здания в целом в полном соответствии с требованиями градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и иных обязательных норм и правил, а также правил землепользования.

Установленные нарушения, а именно тот факт, что часть строения находится за пределами земельного участка, по мнению суда, не дают оснований для удовлетворения требований истца о сносе строения, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Из дела следует, что иск о сносе строения заявлен, в том числе, со ссылкой на нарушение правил землепользования.

Между тем, доказательств невозможности защиты права истца иным способом, невозможности принятия иных мер для устранения установленных нарушений с соблюдением баланса интересов и прав как истца так и ответчиков, суду представлено не было.

Напротив, как указано в заключении судебной экспертизы, устранить нарушения можно без сноса капитального строения, путем выполнения мероприятий, описанных выше.

Требования истца основаны на нарушении ответчиком действующих правил землепользования. Однако, сам по себе факт нарушения таких норм, правил и требований не предусмотрен законом в качестве безусловного основания для сноса тех или иных строений, построенных с нарушением таких требований.

Установленные по данному делу фактические обстоятельства нарушения правил землепользования, по мнению суда, недостаточны для вывода о том, что защита права истца в данном случае возможна исключительно путем сноса строения и для удовлетворения заявленных требований о его сносе.

Требований об устранении нарушений права другими способами истцом не заявлено, что не лишает его в будущем обращаться с такими требованиями к ответчику.

Экспертом также установлено, что возведенное строение имеет отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных в действующих на настоящий момент требованиях Правил землепользования и застройки г.Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г.Новосибирска 24.06.2009г. № 1288, однако данная норма на момент п постройки здания отсутствовала. Хозяйственная постройка, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> также, как и здание индивидуального жилого дома, соответствует правилам землепользования.

Из "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) следует, что рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что право собственности на индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кадастровый номер объекта № по <адрес> в <адрес> зарегистрировано за Вевер С.А. /дата/. (л.д.12 том 1).

Таким образом, несоответствие местоположения строения «Правилам землепользования и застройки г.Новосибирска», утвержденных 24.06.2009г. решением Совета депутатов г.Новосибирска, в части несоблюдения отступов до границ земельного участка и процента застройки земельного участка, не может служить основанием для сноса спорного строения как самовольного, поскольку на время его возведения названный нормативный акт не был принят и, соответственно, застройщик не мог его нарушить.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что истцом не доказано, а судом не установлено, что при строительстве спорного строения были существенно нарушены градостроительные нормы и правила, правила землепользования и застройки, а возведенное строение создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Избранный истцом способ защиты нарушенного права - путем сноса строения ответчиков, не соразмерен нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения. Снос постройки является крайней мерой, применяемой только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан. В данном случае, в условиях отсутствия доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств, учитывая заключение судебной экспертизы, оснований для сноса спорного объекта не имеется.

Таким образом, выбранный истцом способ защиты нарушенного права не соответствует допущенному ответчиком нарушению.

При этом согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то есть рассматривает дело в пределах заявленных требований. Иных требований истцом не заявлено.

Суд также принимает во внимание, что в материалах дела имеется согласованный с ЮЛ4 проект строительства жилого дома <адрес>. Каких-либо доказательств того, что спорное строение возведено не в соответствии с представленным проектом, истцом суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Также как и не представлено доказательств, что экспертом проведено обследование не всех строений, расположенных на земельном участке кадастровый номер №

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ЮЛ1 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

Председательствующий по делу

(подпись)

Подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-3/2016 находящегося в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.

Судья