Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1143/2020 ~ М-473/2020 от 03.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2020 года              г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Мовсисян Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1143/20 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Субботиной ЕЕ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 04.06.2013г. Субботина Е.Е. обратилась к истцу с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет и осуществлять его кредитование. Банк открыл Субботиной Е.Е. счет №.... С использованием карты ответчиком совершались расходные операции. В связи с тем, что ответчик не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, истец выставил ей заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 04.07.2018г., в котором просил выплатить сумму задолженности в размере 144998,53 руб. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, до настоящего момента в полном объеме не исполнены.

Просит суд взыскать с Субботиной Е.Е. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 144998,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражая против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила в суд письменные возражения, согласно которым в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки по ст.333 ГК РФ; в целом в иске просила отказать, поскольку ее заработная плата небольшая, предприятие, где она работает, относится к железнодорожным пассажирским перевозкам, которые по указу Президента внесены в реестр пострадавших отраслей. Дополнительных доходов не имеет, не имеет в собственности транспортных средств и сбережений на счетах в банках.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 04.06.2013г. Субботина Е.Е. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выпуске на её имя банковской карты с лимитом денежных средств 100000 руб.

Заявление было принято банком. 04.06.2013г. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 94412998, в соответствии с которым ответчику выданы тарифный план ТП 271/2, Условия предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, с которыми Субботина Е.Е. была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику 13.06.2013 г. карту с лимитом 100000 руб., что подтверждается распиской в получении карты/ПИНа и выпиской из лицевого счета №....

В соответствии с п. 6.1 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком клиенту кредита; начисление Банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами.

В силу п. 6.2 Условий, Кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ – в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций, совершаемых с использованием карты по оплате товара, осуществлению банковских переводов и получению наличных денежных средств; оплаты клиентом банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей в соответствии с Условиями и т.д.

Согласно п. 6.4 Условий, в случае превышения сумм операций, осуществленных в соответствии с п. 6.2 Условий, над платежным лимитом возникает сверхлимитная задолженность. При этом банк взимает дополнительно к начисляемым на сумму сверхлимитной задолженности процентам за пользование кредитом комиссию за сверхлимитную задолженность в соответствии с Тарифами.

В соответствии с Тарифным планом «RSB World MasterCard Cash Back Card» плата за выпуск и обслуживание основной карты составляет 950 руб. (п.1.1); размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) – 29 % (п.6); плата за пропуск минимального платежа: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб. (п.12); неустойка (взимается за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном счете-выписке) – 0,2 % от суммы задолженности, указанной в Заключительном счете-выписки за каждый день просрочки (п.15), плата за предоставление информации об операциях, совершенных с использованием карты – 50 руб.ежемесячная (п.28.2).

Согласно п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, в том числе срок возврата кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением заемщику Заключительного счета-выписки. При этом заемщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления банком требования об этом вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме. Днем выставления банком заемщику заключительного счета-выписки является день его формирования и направления заемщику.

Из материалов дела усматривается, что 05.06.2018г. истцом ответчику было выставлено заключительное требование со сроком оплаты до 04.07.2018г., в соответствии с которым у Субботиной Е.Е. образовалась задолженность в размере 144998,53 руб.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, подтверждающий наличие задолженности у Субботиной Е.Е. по состоянию на 04.07.2018г. по карте в размере 144998,53 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 99125,09 руб., процентов в размере 20087,44 руб., платы за смс-сервис в размере 836 руб., платы за выпуск и обслуживание основной карты в размере 950 руб., неустойки за пропуск оплаты обязательного платежа в размере 24000 руб.

Установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Субботиной Е.Е., однако определением мирового судьи от 25.10.2019г. судебный приказ № 2-1935/18 был отменен по заявлению Субботиной Е.Е.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет основан на условиях заключенного договора, с учетом суммы долга и срока займа. Доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов, комиссии, иной расчет задолженности ответчиком, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд считает требование истца о взыскании суммы задолженности по договору о карте в размере основного долга 99125,09 руб., процентов 20087,44 руб., платы за смс-сервис 836 руб., платы за выпуск и обслуживание основной карты 950 руб. подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о необходимости отказа в иске в связи с тяжелым материальным положением судом отклоняется, поскольку тяжелое материальное положение ответчика не может являться основанием для освобождения от исполнения взятых на себя обязательств.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по ст.333 ГК РФ.

Согласно 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании абзаца 2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд считает заявленный истцом размер неустойки за несвоевременное погашение задолженности (24000 руб.) завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за просрочку возврата кредита до 12000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4100 руб., подтвержденные платежным поручением № 260242 от 13.01.2020г. взыскиваются с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Субботиной ЕЕ в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты, состоящую из основного долга в размере 99125,09 руб., процентов в размере 20087,44 руб., платы за смс-сервис в размере 836 руб., платы за выпуск и обслуживание основной карты в размере 950 руб., неустойки в размере 12000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 руб., а всего взыскать 137098 (сто тридцать семь тысяч девяносто восемь) рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2020 г.

Судья (подпись) Е.О.Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь