Решение по делу № 2-445/2016 (2-4456/2015;) ~ М-3950/2015 от 06.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 января 2016 года                                                                     <адрес>

<адрес> суд в составе:

председательствующего судьи	ФИО5
при секретаре	ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») обратился с иском к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка, памяткой держателя. Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в условиях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 100 000 (сто тысяч) рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям. Так же ответчику был открыто счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п.3.2. условий, операции совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России, ФИО2 с уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставлялся ФИО2 в размере кредитного лимита на 36 месяцев под 17,9% годовых на условиях определенных тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных операций, платежей за пользование кредитными средствами. В соответствии с п.5.2.5. условий Банк в праве в одностороннем порядке увеличить доступный лимит кредита. Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно. Пунктом 3.9. условий предусмотрено что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка. Платежи а счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 116 009 (сто шестнадцать тысяч девять) рублей 35 копеек. В адрес ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ было направленно письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность не была погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствии истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явился о дате и месте проведения судебного заседания извещался по всем известным адресам, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Исходя из п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит онедопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом. Кредит выдавался сроком на 36 (тридцать шесть) месяцев под 17,9 % годовых. Ответчик данные обязательства не исполнял (л.д. 53-58).

П. 1 ст.330, ст. 331 ГК РФ неустойка (штраф, пени) уплачивается должником кредитору в случае ненадлежащего исполнения, либо просрочки исполнения обязательств. Соглашение о неустойке должно быть совершено только в письменной форме.

Пунктом 3.9. условий предусмотрено что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка.

Таким образом, требование о формах неустойки, предусмотренное гражданским законодательством, сторонами соблюдено.

В судебное заседание истцом представлен расчет задолженности ответчика. Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался (л.д.9-14).

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ФИО2 было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки не было исполнено. Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма задолженности по кредиту в размере 116 009 (сто шестнадцать тысяч девять) рублей 35 копеек в том числе: просроченный основной долг - 99 997 (девяносто девять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 62 копейки; просроченные проценты - 11 676 (одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 43 копейки; неустойка - 4 335 (четыре тысячи триста тридцать пять) рублей 30 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9 520 (девять тысяч пятьсот двадцать) рублей 18 копеек (л.д.7,8)

Стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга в размере 116 009 (сто шестнадцать тысяч девять) рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 520 (девять тысяч пятьсот двадцать) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через <адрес> суд.

Председательствующий судья                                                 ФИО6