Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2019 ~ М-263/2019 от 19.08.2019

    Дело № 2-279/2019

    УИД 10RS0003-01-2019-000386-35

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 сентября 2019 года                                     г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                      Гордевич В.С.,

при секретаре                                         Скорняковой В.В.,

с участием помощника прокурора Кемского района                                              Демьяка Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

    У С Т А Н О В И Л :

Министерство обороны РФ обратилось в суд с названным иском к Раецкой Р.Я. по тем основаниям, что ответчик незаконно удерживает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Помещение является собственностью РФ и состоит на балансе ФГКУ «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. Спорное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № 152 от 25.04.1995 ей, как члену семьи рабочего войсковой части 62339 – Ю. В соответствии с ответом на запрос из войсковой части 96848 Раецкая Р.Я. не имеет отношения к МО РФ (не является военнослужащим либо гражданским персоналом). Требования об освобождении квартиры ответчик не выполнил. Учитывая, что МО РФ лишено возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, указанное имущество подлежит истребованию у ответчика. Ответчик, длительное время не выполняя требования собственника, действует недобросовестно, злоупотребляя своими правами, нарушая права собственника, установленные ст. 209 ГК РФ. Ответчик не относится к категории граждан, на которых распространяется запрет на выселение из специализированного жилого помещения.

Просили: устранить нарушения прав собственника жилого помещения и прекратить право пользования Раецкой Р.Я. жилым помещением по адресу: <адрес>; выселить ответчика из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца – Министерства обороны РФ по доверенности Копилова Е.С. в судебное заседание не явилась, в поступившем ходатайстве просила удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Раецкой Р.Я. – Хохлов К.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в представленных в суд возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что спорное служебное жилое помещение было предоставлено в связи с прохождением службы в войсковой части 52416 Ю. и членам его семьи: жене Раецкой Р.Я. и сыну Анатолию. На основании ордера № 152 от 25.04.1995 г., выданного Мончегорской КЭЧ Раецкая Р.Я. занимает жилое помещение в <адрес>. В соответствии со ст. 94 ЖК РСФСР офицеры, прапорщики и мичманы Вооруженных Сил СССР, уволенные с действительной военной службы в отставку или в запас, а также проживающие совместно с ними лица могут быть выселены из занимаемых жилых помещений в военных городках только с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения. Согласно справки о регистрации от 31.05.2019 г. Раецкая Р.Я. с 04.05.1995 г. по настоящее время зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении. На основании приказа от 22 января 2004 г. № 2 ПМ Ю. уволен с военной службы с зачислением в запас в должности прапорщика. В соответствии с пенсионным удостоверением серии ГФ № Ю. назначена пенсия с 15.02.2004 г. за 23-летнюю выслугу. Таким образом, выселение Раецкой Р.Я. в соответствии с положениями п. 6 ст. 108, ст. 107, 94 ЖК РСФСР не допускались законом до введения в действие ЖК РФ. Кроме того, в отношении Раецкой Р.Я. подлежат применению как положения ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в части запрета на выселение без предоставления иного жилого помещения, так и правовые нормы, закрепленные в Указе Президента от 23.05.2019 № 239 «Об особенностях жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков».

           Ответчик Раецкая Р.Я. в судебное заседание не явилась, в поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав представленные суду возражения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ и ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд на основании ст., ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, заслушав прокурора Демьяка Д.В., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено супругу ответчика Раецкой Р.Я. – Ю., который на тот момент работал в должности электрика в войсковой части № 62339, на основании ордера № 152 от 25 апреля 1995 года (л.д. 2), выданного Мончегорской КЭЧ. Жилое помещение было предоставлено Ю. и членам его семьи: жене – ФИО2 и сыну А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основание выдачи ордера – решение № 11 от 01.03.1995 г. жилищной комиссии комендатуры.

ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» направило ответчику Раецкой Р.Я. уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих право проживания в жилищном фонде МО РФ, датированное 09 апреля 2019 года (л.д. 3), в котором ответчику было предложено в 5-тидневный срок, с даты получения уведомления, в соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса РФ освободить занимаемое жилое помещение. Указанное уведомление получено ответчиком Раецкой Р.Я. 30.04.2019 г., что подтверждается копией почтового отправления с уведомлением о его вручении (л.д. 4).

Из Акта проверки использования по назначению жилого помещения специализированного жилищного фонда МО РФ от 28.03.2019 г. (л.д. 5) следует, что на момент обследования жилого помещения по адресу: <адрес> доступ в жилое помещение не получен, закрыто на замок. По документам, имеющимся в отделении, числится Ю. – лицо, не имеющее отношения к министерству обороны.

Как следует из копии финансово-лицевого счета № нанимателя ФИО2 от 13.09.2019 г., по состоянию на 31 августа 2019 года задолженность по оплате спорного жилого помещения (найм, коммунальные услуги) отсутствует.

В соответствии со Справкой о регистрации (л.д. 7) и адресной справкой (вх. № 3028 от 28.08.2019 г.), предоставленной МП ОМВД России по Кемскому району ответчик Раецкая Р.Я. зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении с 04.05.1995 года по настоящее время. Раецкая Р.Я. в администрации Кемского муниципального района не состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, что подтверждается сообщением администрации от 18.09.2019 г.

Тот факт, что Раецкая Р.Я. не имеет отношения к Министерству обороны РФ, то есть не является военнослужащей или гражданским лицом, работающим в структуре МО РФ, подтверждается ответом командира войсковой части № 96848 с приложенным к нему списком (л.д. 8) и не отрицается ответчиком.

Судом также установлено, что на основании решения народного суда г. Кемь от 28.10.1997 г. брак между Раецкой Р.Я. и Ю. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 Приказа командира 21 корпуса противовоздушной обороны по личному составу № 2 ПМ от 22 января 2004 года прапорщик Ю. уволен с военной службы 01 февраля 2004 года по истечении срока контракта о прохождении службы. Выслуга лет в ВС: календарная – 16 лет 4 мес., в льготном исчислении 23 г. 4 мес. 15 февраля 2004 года Ю. назначена пенсия за выслугу лет (23 г.), что подтверждается копией пенсионного удостоверения серии ГФ №. ДД.ММ.ГГГГ Ю. умер в <адрес>, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что Постановлением главы самоуправления г. Кеми и района № 216 от 26 апреля 1996 года по ходатайству Мончегорской КЭЧ спорное жилое помещение – <адрес> выведено из разряда служебных помещений. Указанное решение принято органом местного самоуправления в пределах полномочий установленных ст. 101 действовавшего на тот момент Жилищного кодекса РСФСР. Военный городок № 9, на территории которого расположено спорное жилое помещение в соответствии с распоряжением Правительства РФ № 752-р от 01.06.2000 года был включен в перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов Федеральной службы безопасности, а утратил статус закрытого военного городка в связи с изданием 19.08.2011 г. Распоряжения Правительства РФ № 1470-р.

Согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» имущество вооруженных сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, <адрес>, Республики Карелия является собственностью Российской Федерации.

Поскольку военный городок № 9 в настоящее время не является закрытым, спорное жилое помещение выведено из разряда служебных, а значит и из разряда специализированных жилых помещений (ст. 92 ЖК РФ), то ссылки истца, а также ссылки представителя ответчика на нормы права, регулирующие выселение граждан из служебных жилых помещений, находящихся на территории закрытых военных городков, при рассмотрении настоящего дела не подлежат применению.

С учетом установленных обстоятельств дела, длительного срока проживания ответчика в спорном жилом помещении, оплаты ответчиком жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме, суд считает, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с пунктами 1-4 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в следующих случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Пунктом 3 статьи 84 ЖК РФ предусмотрена возможность выселения граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма без предоставления других жилых помещений, в судебном порядке.

Частью 1 статьи 91 ЖК РФ установлено, что, если наниматель использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

           Статьей 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Учитывая положения статьи 35, ч. 4 ст. 83, ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, учитывая: что доказательств наличия обстоятельств, перечисленных в статьях 83, 91 ЖК РФ истцом суду не представлен; что задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не имеет; что основания для прекращения права пользования ответчиком спорным жилым помещением отсутствуют; что предоставленный истцом ответчику 5-тидневный срок для освобождения жилого помещения с даты получения уведомления является явно недостаточным, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом общего срока исковой давности, как на основания для отказа в иске, по тем обстоятельствам, что на основании приказа от 22 января 2004 г. № 2 ПМ прапорщик Ю. уволен с военной службы с зачислением в запас и с этого времени истцу известно об утрате Раецкой Р.Я. права пользования занимаемым жилым помещением, члена семьи Ю.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, равен 3-м годам.

На основании положений статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, что истцом, как собственником жилого помещения, срок исковой давности не пропущен, поэтому не находит оснований для отказа в иске в связи пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, прекращении права пользования указанным жилым помещением и выселении из него без предоставления другого жилого помещения - отказать.<данные изъяты>

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

               Председательствующий:                                                 В.С.Гордевич

           Решение в окончательной форме вынесено 04 октября 2019 года.