Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2014 от 30.04.2014

Дело 1-123/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «26» мая 2014 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Новиковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокуратура Томского района Томской области Маркарян Д.В.,

защитников – адвокатов Гайдура Д.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., Ивановой С.В. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мелкова А.А., родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

Казанцева Д.Н., родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящихся под обязательством о явке и обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мелков А.А., Казанцев Д.Н. совершили незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено на территории Томского района Томской области, при следующих обстоятельствах.

Мелков А.А. и Казанцев Д.Н.ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время в ходе дознания не установлено, вступив в предварительный сговор, направленный на незаконный сбор верхушечных частей наркотикосодержащего дикорастущего растения рода «конопля», находясь на территории поля, расположенного справа от дороги по ходу движения автомобиля, на <данные изъяты> км трассы «<адрес>», в окрестностях д. <адрес>, достоверно зная, что растение конопли содержит наркотическое вещество, совместно, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, реализуя совместный преступный умысел, путем собирания верхушек дикорастущей конопли, приобрели согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое вещество кустарного изготовления из растения рода конопля, являющееся марихуаной, в значительном размере постоянной массой 91 г., которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, в составе группы лиц по предварительному сговору, хранили при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в <данные изъяты> км от поворота на <данные изъяты> км автодороги «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ г.

Подсудимые Мелков А.А., Казанцев Д.Н. виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признали полностью, указав, что они согласны с объёмом предъявленного им обвинения, в содеянном раскаиваются и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснили, что данное ходатайство заявили добровольно, после проведения консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают в полной мере.

Защитники подтвердили, что подсудимым разъяснены условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия не установлено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель возражений по данному поводу не высказал. Наказание, предусмотренное предъявленным обвинением Мелкову А.А., Казанцеву Д.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых Мелкова А.А. и Казанцева Д.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание Мелкову А.А. и Казанцеву Д.Н., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а подсудимому Мелкову А.А. также, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мелкову А.А. и Казанцеву Д.Н., суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а в отношении Казанцева Д.Н., на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений.

Совершённое Мелковым А.А. и Казанцевым Д.Н. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. По материалам дела подсудимый Мелков А.А. характеризуется отрицательно, а Казанцев Д.Н. – удовлетворительно, при этом последний самостоятельно проходит курс реабилитации от наркотической зависимости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ судом не установлено.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить в отношении Мелкова А.А. условное осуждение.

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, при этом в отношении Мелкова А.А. при назначении наказания в виде обязательных работ, а в отношении Казанцева Д.Н. в условиях осуществления за ними контроля, в связи с чем, считает целесообразным применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, возложив на последнего исполнение определенных обязанностей.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мелкова А.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 400 (четырёхсот) часов обязательных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Приговор Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мелкова А.А. исполнять самостоятельно.

Казанцева Д.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Казанцеву Д.Н., считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Казанцева Д.Н. исполнение обязанностей: с периодичностью раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять без разрешения указанного органа своего места жительства.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – марихуану постоянной массой 85 г., смывы с рук и срезы ногтевых пластин Мелкова А.А., Казанцева Д.Н., М.Г.П., В.А.С., В.И.А. по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), а в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу в течение одного года.

Апелляционная жалоба подаётся через, постановивший приговор, при этом в случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.О. Пашук