Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-666/2016 ~ М-654/2016 от 10.05.2016

Дело №2-666/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар                                                                                01 июля 2016 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Долгих Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

представитель истца ПАО «УБРиР» (далее - Банк) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Долгих Е.В. задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами на основании анкеты-заявления ответчика .2 заключено кредитное соглашение № о предоставлении ответчику кредита в размере 138 171,43 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, открыл ответчику счет, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, передав ее ответчику, предоставил ответчику денежные средства в указанном выше размере. В свою очередь ответчик Долгих Е.В. приняла на себя обязательства ежемесячно, не позднее 16 числа каждого месяца погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в размерах, установленных в кредитном договоре. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик Долгих Е.В. допускала просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и процентов, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 159 673,08 руб., в том числе: 118 045 руб. - сумма основного долга; 41 628,08 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представитель Банка обратился в суд с вышеуказанным иском, просит суд взыскать с ответчика Долгих Е.В. задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также возместить им судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 4393,46 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в исковом заявлении от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Долгих Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Судебное извещение было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме этого, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22.12.2008 №262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Качканарского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно специальным правилам, установленным ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Анкеты-заявления .2, между Банком и ответчиком Долгих Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику Банком был предоставлен кредит в сумме 138 171,43 руб. сроком на 60 месяцев путем перечисления денежных средств на кредитную карту (л.д.10-11).

В соответствии с условиями выдачи кредитной карты, указанными в заявлении, ответчик Долгих Е.В. приняла на себя обязательства: ежемесячно, не позднее 16 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать кредит и проценты за пользованием кредитом; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Подтверждается материалами дела, что ответчиком Долгих Е.В. нарушены условия о своевременности внесения платежей, в том числе, минимального обязательного платежа, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числиться задолженность по кредиту в общей сумме 159 673,08 руб., в том числе: 118 045 руб. - сумма основного долга; 41 628,08 руб. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Поскольку ответчиком Долгих Е.В. нарушены условия кредитного договора о своевременности возврата кредита и процентов по нему, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору законно, обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме. Автоматизированный расчет задолженности по кредитному договору (л.д.19), арифметически составлен верно, ответчиком не оспорен, поэтому принимается судом.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование представителя Банка о возмещении им судебных расходов по уплаченной государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4393,46 руб. (л.д.4-7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░»:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 159 673,08 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 118 045 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 41 628,08 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ 08.04.2016

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4393,46 ░░░.;

░░░░░ - 164 066 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 54 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░

2-666/2016 ~ М-654/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Уральский банк реконструкции и развития"
Ответчики
Долгих Елена Владимировна
Суд
Качканарский городской суд Свердловской области
Судья
Кунева Е.А.
Дело на сайте суда
kachkanarsky--svd.sudrf.ru
10.05.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.05.2016Передача материалов судье
13.05.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.05.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.05.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.07.2016Судебное заседание
01.07.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.07.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.08.2016Дело оформлено
10.03.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее