Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2018 ~ М-976/2017 от 29.12.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Вишневской С.С,

при секретаре: Поздняковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курц Е.С. к Присяжнюк Д.А. о взыскании суммы.

У С Т А Н О В И Л:

Курц Е.С. обратился в суд с иском к Присяжнюк Д.А., указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. Согласно условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

Стороны в судебное заседание не явились.

Судебная повестка на имя Присяжнюк Д.А., направленная судом по месту его жительства и регистрации, возвращена с отметкой за истечением срока хранения. Указанное обстоятельство, суд расценивает, как отказ Присяжнюк Д.А. от получения судебной повестки, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признает, что о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, при этом не оспаривал факта составления договора займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., однако факт передачи денег ответчику отрицает.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Курц Е.С. передает Присяжнюк Д.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В то же время, как установлено в судебном заседании, Присяжнюк Д.А. обязательства перед Курц Е.С. не выполнил.

Обсуждая доводы представителя ответчика об отсутствии расписки в подтверждение передачи денежных средств по договору займа суд руководствуется требованиями ч. 2ст. 808 ГК РФ, в соответствии с которой в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Т.е. наличие расписки не является обязательным условием удостоверяющим передачу денежных средств. Факт заключения договора и его условия в судебном заседании представителем ответчика не оспаривались.

Доводы представителя ответчика о безденежности указанного договора суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

При этом в обоснование доводов о безденежности займа со стороны ответчика доказательств суду предоставлено не было.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Помимо этого, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, сумма государственной пошлины, пропорциональная удовлетворённым исковым требованиям, в размере <данные изъяты> рублей, также подлежит взысканию с Присяжнюк Д.А..

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Присяжнюк Д.А. в пользу Курц Е.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.С.Вишневская