Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3657/2015 ~ М-3681/2015 от 14.12.2015

гражданское дело № 2-3657/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2015 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Щербаковой,

при секретаре судебного заседания Е.Н. Жуковой,

с участием ответчика К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к К. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к К. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере -- руб. -- коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере -- руб., мотивируя требования тем, что 23 октября 2012 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и К. был заключен кредитный договор № --. В соответствии с данным договором ответчику был выдан кредит в сумме -- рублей сроком по 23 октября 2017 года под 22,3 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора К. взяла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В силу ст. 330 ГК РФ и условиями кредитного договора банк имеет право требовать уплаты неустойки. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, банк направил требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок требование не исполнено.

На основании п. 4.2.3. Кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

По состоянию на 15 октября 2015 года общая задолженность по кредиту составила -- руб. -- коп. в том числе: -- руб. -- коп. - просроченный основной долг; -- руб. -- коп. - просроченные проценты; -- руб-- коп. – неустойка; -- руб. -- коп. – комиссия.

В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском и просит суд расторгнуть кредитный договор № -- от 23 октября 2012 года, досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере -- руб. -- коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме -- руб.

В судебное заседание истец не явился, в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк настаивает.

Ответчик К. в судебном заседании исковые требования Банка признала в полном объёме, согласна с суммой исковых требований, с расчётом задолженности, письменное признание иска ответчиком приобщено к материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска, в соответствие с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ответчику по делу, разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание иска ответчиком К. не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, оно принимается судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по госпошлине в размере 5 490 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, судья -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к К. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № -- от 23 октября 2012 года, заключённый между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и К..

Взыскать с К. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме --) руб. -- коп. и расходы по госпошлине в размере --) руб., а всего сумму -- --) руб. -- коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Свободненского

городского суда С.В. Щербакова