Приговор по делу № 1-199/2016 от 12.01.2016

Дело № 1-199/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцева Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Сургута Проценко В.П.,

подсудимого Перепеленко Д.В.,

защитника адвоката Трояновской Т.Г.,

при секретаре Патраковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Перепеленко Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и <данные изъяты>, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Перепеленко Д.В. виновен в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Перепеленко Д.В., находясь возле дома № по <адрес> у неустановленного следствием лица, с целью последующего личного употребления, незаконно, умышленно, приобрел и хранил при себе вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-PINACA-CHM), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1н-индазол-3-карбоксамид, общей массой <данные изъяты> грамма, и порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой <данные изъяты> грамма.

Приобретенное наркотическое средство Перепеленко Д.В. хранил при себе до задержания.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 30 минут Перепеленко Д.В. был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Сургуту возле дома № по <адрес>. В ходе личного досмотра Перепеленко Д.В., произведенного после его задержания в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут на лестничной площадке третьего этажа в подъезде № дома № по <адрес>, из правого наружного бокового кармана толстовки, надетой на нем, было обнаружено и изъято: пять прозрачных полимерных пакетов с полимерными застежками и полоской красного цвета, оклеенных прозрачной полимерной липкой лентой типа «скотч» и три прозрачных полимерных пакета с полимерными застежками и полоской красного цвета, оклеенные полимерной липкой лентой белого цвета с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно справке об экспертном исследовании №, № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-PINACA-CHM), являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1н-индазол-3-карбоксамид, общей массой <данные изъяты> грамма, и три полимерных пакета черного цвета с полимерными застежками, оклеенные полимерной липкой лентой белого цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке об экспертном исследовании №, № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой <данные изъяты> грамма.

Далее в ходе личного досмотра из правого бокового кармана джинсовых брюк, надетых на Перепеленко Д.В., были обнаружены и изъяты три полимерных пакета черного цвета с полимерными застежками с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой <данные изъяты> грамма, а в наружном боковом левом кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят один прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой и полоской красного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой <данные изъяты> грамма.

Изъятые при вышеуказанных обстоятельствах вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3карбоксамид (синоним:AB-PINACA-CHM), являющееся производным наркотического средства N - (1 – карбамоил – 2 - метилпропил) – 1 – пентил - 1н – индазол - 3-карбоксамид, общей массой <данные изъяты> грамма, и порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой <данные изъяты> грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», каждое относятся к крупному размеру.

Указанное выше наркотическое средство Перепеленко Д.В. незаконно, умышленно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для последующего личного употребления.

Подсудимый Перепеленко Д.В. в судебном заседании признал свою вину в незаконных приобретении и хранении наркотических средств для личного употребления, пояснив, что наркотические средства начал употреблять после армии, примерно, с 2009 года, с разной периодичностью. Наркотические средства покупал через интернет - магазины, переводил денежные средства продавцу по терминалу на предварительно сообщенный счет, забирал наркотики в местах, указанных продавцом. Денежные средства на приобретение наркотиков имел, так как ранее работал. ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз через интернет-магазин «North Grad» связался с продавцом наркотических средств. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей перевел на сообщенный номер «Киви-кошелка». Сфотографировал чек и отправил продавцу по ммs. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ему на телефон пришел адрес с местом «закладки» наркотиков: «лестница за домом № по <адрес> под первой ступенькой». Забрав сверток, обнаружил в нем несколько полимерных пакетов с растительным веществом, и несколько пакетиков с порошкообразным веществом. Приобретенные пакетики разложил по карманам одежды (толстовки и джинсовых брюк). Возле магазина «Лента» к нему подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции. Сотрудник спросил о наличии при нем запрещенных веществ и предметов. Он ответил, что при себе имеет наркотическое средство. В подъезд дома № по <адрес> в присутствии понятых его досмотрели, изъяли имеющиеся наркотики, которые упаковали в бумажные конверты. Кроме того, у него изъяли сотовый телефон, который он использовал в связи с продавцами наркотиков через интернет, и планшетный компьютер, находящийся в сумке при нем. Приобретенное наркотическое средство ни кому сбывать не собирался, купил для личного употребления.

Сторона государственного обвинения представила суду следующие доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в незаконных приобретении и хранении наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 – сотрудник полиции ОБ ППСП УМВД России по г. Сургуту – показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве совместно с полицейским-водителем ФИО8. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая возле дома № по <адрес>, они заметили молодого человека, который вызвал подозрение, увидев их, стал заметно нервничать. Было принято решение досмотреть данного гражданина. Подойдя к нему, представились. Установили личность парня, им оказался Перепеленко Д.В.. Последний признался, что имеет при себе наркотики. На лестничной площадке третьего этажа дома № по <адрес> произвели его досмотр в присутствии понятых. Всем участвующим лицам разъяснялись права и обязанности, порядок производства личного досмотра. В ходе личного досмотра Перепеленко Д.В. в правом наружном боковом кармане толстовки, надетой на нём были изъяты: пять прозрачных полимерных пакетов с полимерными застежками и полоской красного цвета, оклеенных прозрачной полимерной липкой лентой типа «скотч», три прозрачных полимерных пакета с полимерными застежками и полоской красного цвета, оклеенные полимерной липкой лентой белого цвета с веществом растительного происхождения, три полимерных пакета черного цвета с полимерными застежками, оклеенные полимерной липкой лентой белого цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета. В правом боковом кармане и наружном боковом левом кармане джинсовых брюк задержанного были обнаружены и изъяты: три полимерных пакета черного цвета с полимерными застежками с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, один прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой и полоской красного цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты. Также в ходе личного досмотра Перепеленко Д.В. был обнаружен и изъят сотовый телефон «хонор» с двумя сим-картами сотовой связи «Мегафон», планшет «Dexp». По результатам досмотра им был составлен протокол, с которым все ознакомились, расписались в нем. Материал проверки и изъятые у Перепеленко Д.В. предметы были передан в ОСО УР по линии НОН УМВД России по г. Сургуту.

Из показаний свидетеля ФИО9 (данных в судебном заседании и на предварительном следствии – эти показания были оглашены судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями, и были подтверждены свидетелем, л.д. 126-128, том № 1) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве понятого при досмотре молодого человека. Досмотр производился в присутствии еще одного понятого в подъезде № дома № по <адрес>. Досматривали молодого человека, который представился Перепеленко Д.В.. Перед проведением досмотра сотрудник полиции разъяснил ему, второму понятому, Перепеленко Д.В. права и обязанности, порядок проведения личного досмотра. На вопрос о наличии запрещенных предметов, Перепеленко Д.В. ответил, что имеет при себе наркотики. В ходе личного досмотра у задержанного в правом наружном боковом кармане толстовки темного цвета, надетой на нем, было обнаружено и изъято: 5 прозрачных полимерных пакетов с полимерными застежками и полоской красного цвета, оклеенных прозрачной полимерной липкой лентой, 3 прозрачных полимерных пакета с полимерными застежками и полоской красного цвета, оклеенные полимерной липкой лентой белого цвета с веществом растительного происхождения, 3 полимерных пакета черного цвета с полимерными застежками, оклеенные полимерной липкой лентой белого цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета. Затем в правом боковом кармане джинсовых брюк Перепеленко Д.В. были обнаружены и изъяты 3 полимерных пакета черного цвета с полимерными застежками с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета; в наружном боковом левом кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят 1 прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой и полоской красного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета. Изъятые вещества были упакованы в бумажные конверты. Также у Перепеленко Д.В. были обнаружены и изъяты сотовый телефон «хонор», планшет «Dexp». Был составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились, расписались в нем.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании дал аналогичные показания, пояснив, что присутствовал понятым при досмотре Перепеленко Д.В., у которого было изъято около 15 свертков с веществом, которое со слов досматриваемого, являлось наркотиком. Судом также были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания ФИО10, данные им на предварительном следствии, в связи с имеющимися противоречиями, оглашенные показания были подтверждены свидетелем (л.д. 131-133, том № 1).

Из показаний свидетеля ФИО11 - младшего оперуполномоченного ОСО УР по линии НОН УМВД России по городу Сургуту, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части УМВД России по г. Сургуту он получил сообщение, что сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Сургуту задержан парень, в ходе личного досмотра которого изъято вещество, похожее на наркотическое. Молодой человек был доставлен к ним в отдел, им оказался Перепеленко Д.В.. Сотрудниками полиции был также передан материал проверки по факту его задержания, три конверта с веществами, изъятыми в ходе личного досмотра, сотовый телефон «honor» с двумя сим-картами оператора сотовой связи «мегафон», планшет фирмы «DEXP». Из представленных материалов следовало, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Сургуту в ходе патрулирования возле дома № по <адрес> задержан Перепеленко Д.В., при личном досмотре которого, из карманов одежды надетой на нём, были обнаружены и изъяты в общей сложности 15 полимерных пакетов с веществом похожим на наркотическое средство. Изъятое вещество было направлено на исследование, по результатам которого определено, что это наркотики. После чего им был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, материал проверки был передан в следственный орган. Ранее никакой информации в отношении Перепеленко Д.В. как лица, причастному к обороту наркотических средств, не поступало.

Факт изъятия у подсудимого Перепеленко Д.В. наркотического средства подтверждается также другими доказательствами, исследованными судом.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перепеленко Д.В. были проведены оперативно-розыскные мероприятия, их результаты были представлены следователю (л.д. 4, 5, т. № 1).

Согласно рапорту начальника отделения ОБ ППСП УМВД России по г. Сургуту ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ был задержан Перепеленко Д.В., у него при личном досмотре было обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое средство (л.д. 8, т. 1).

Согласно протоколу личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у Перепеленко Д.В. было изъято:

- в правом наружном боковом кармане толстовки: пять прозрачных полимерных пакетов с полимерными застежками и полоской красного цвета, оклеенных прозрачной полимерной липкой лентой типа «скотч», три прозрачных полимерных пакета с полимерными застежками и полоской красного цвета, оклеенные полимерной липкой лентой белого цвета с веществом растительного происхождения, три полимерных пакета черного цвета с полимерными застежками, оклеенные полимерной липкой лентой белого цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета;

- в правом боковом кармане джинсовых брюк: три полимерных пакета черного цвета с полимерными застежками с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета;

- в наружном боковом левом кармане джинсовых брюк: один прозрачный полимерный пакет с полимерной застежкой и полоской красного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета (л. д. 10, т. 1).

Вес изъятых у Перепеленко Д.В. веществ и их состав установлен судом из справок об экспертных исследованиях и заключений эксперта:

- согласно справке об экспертном исследовании №, № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые из толстовки задержанного: вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-PINACA-CHM), является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1н-индазол-3-карбоксамид, общей массой <данные изъяты> грамма, а порошкообразное вещество белого цвета, содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой <данные изъяты> грамма (л.д. 22-23, 77-79 т. № 1);

- согласно справке об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у Перепеленко Д.В. из правого бокового кармана джинсовых брюк порошкообразное вещество белого цвета, содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой <данные изъяты> грамма (л.д. 25, 72-73, т. № 1);

- согласно справке об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое из наружного бокового левого кармана джинсовых брюк порошкообразное вещество белого цвета, содержит в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой <данные изъяты> грамма (л.д. 27, 66-67, т. № 1).

Конверты с наркотическими средствами, телефон, планшетный компьютер, изъятыми у Перепеленко Д.В., протокол личного досмотра, протокол освидетельствования, рапорты сотрудников полиции, справки об экспертном исследовании, изъятые в ходе обыска в жилище Перепеленко Д.В. пластиковые банковские карты, материалы ОРД, и процессуальный документы о предоставлении результатов ОРД следователю были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 104-114, 158-168, 186-194, т. № 1).

Согласно копии протокола № медицинского освидетельствования для установки факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ после задержания Перепеленко Д.В. был трезв, клинические признаки опьянения не выявлены (л.д. 185, т. № 1).

Доказательства, представленные сторонами и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, а также доказательствам, приведенным выше.

Из представленных доказательств судом установлено, что обнаруженные и изъятые у Перепеленко Д.В. вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3карбоксамид (синоним:AB-PINACA-CHM), являющееся производным наркотического средства N - (1 – карбамоил – 2 - метилпропил) – 1 – пентил - 1н – индазол - 3-карбоксамид, общей массой <данные изъяты> грамма, и порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой <данные изъяты> грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», каждое относятся к крупному размеру.

В судебном заседании государственный обвинитель Проценко В.П. просил квалифицировать действия подсудимого Перепеленко Д.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Государственный обвинитель считает, что предварительным следствием не добыто доказательств того, что подсудимый приобрел и хранил изъятые у него наркотические средства с целью последующего сбыта.

В соответствии с ч. 7 и ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону его смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Перепеленко Д.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В ходе предварительного следствия в отношении Перепеленко Д.В. была проведена амбулаторная комплексная психиатрически-наркологическая судебная экспертиза.

Из заключения комплексной психиатрически-наркологической судебной комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Перепеленко Д.В. в момент совершения преступления и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки сочетанной наркотической зависимости вследствие употребления синтетических стимуляторов и каннабиноидов. Иных признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного расстройства психики Перепеленко Д.В. не обнаруживал и не обнаруживает.

Выявленные признаки сочетанной наркотической зависимости не лишали и не лишают Перепеленко Д.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время (л.д. 98-102).

Комплексная психиатрически-наркологическая судебная экспертиза проведена комиссией компетентных экспертов и у суда нет оснований ставить их заключение под сомнение.

При этом суд учитывает поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, где он давал показания об обстоятельствах преступления, так и в судебном заседании, где он понимал суть задаваемых ему вопросов и отвечал на них по существу.

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в совокупности с указанным выше заключением экспертов, дают суду основания для вывода о том, что Перепеленко Д.В. следует признать вменяемыми в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии с ч. 1 ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в силу ст. 15 УК РФ относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд также учитывает все данные о личности подсудимого Перепеленко Д.В., который имеет постоянное место жительства на территории ХМАО-Югры, холост, характеризуются по месту жительства посредственно, по месту учебы, службы, последнему месту работы - положительно, ранее не судим, трудоустроен, состоит на учете у врача нарколога-психиатра с диагнозом наркотическая зависимость.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (согласно медицинским документам Перепеленко Д.В. имеет сердечно-сосудистое заболевание).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Перепеленко Д.В. во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, данных о личности виновного, который совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы (что предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ), без применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, так как его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества. По мнению суда, в данном случае условная мера наказания для Перепеленко Д.В. не достигнет целей уголовного наказания, то есть не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, не приведёт к исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным Перепеленко Д.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют, так как подсудимый обвиняется по ч. 2 ст. 228 УК РФ, не включенной в перечень ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, и ему назначается судом наказание в виде лишения свободы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Перепеленко Д.В. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – заключение под стражу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- наркотические средства, как предмет, запрещенный к обращению, следует уничтожить после вступления приговора суда в законную силу (л.д. 112-114, т. № 1);

- материалы ОРД - следует хранить в материалах уголовного дела (л.д. 158-163, т. №1);

- планшет фирмы «DEXP» в корпусе черного цвета, сотовый телефон фирмы «honor» в корпусе темного цвета с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон», две банковские карты - следует вернуть в распоряжение законного владельца Перепеленко Д.В. (л.д. 194).

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Перепеленко Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания Перепеленко Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с момента задержания) по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении Перепеленко Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотические средства, как предмет, запрещенный к обращению, уничтожить;

- материалы ОРД - хранить в материалах уголовного дела;

- планшет фирмы «DEXP» в корпусе черного цвета, сотовый телефон фирмы «honor» в корпусе темного цвета с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон», две банковские карты - вернуть в распоряжение законного владельца Перепеленко Д.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья подпись Е.Н. Соломенцев

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле № ___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________