Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3618/2013 ~ М-2774/2013 от 05.06.2013

Дело №2-3618/13

Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2013 года                                г. Щелково

Щелковским городским судом Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.

при секретаре судебного заседания Малинычевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тектон» к Атмановой ФИО6, Шиндяпиной ФИО7 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе самовольно возведенного строения,

Установил:

ООО «Тектон» обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Атмановой А.Д. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе самовольно возведенного строения. В обоснование требований указали, что ООО «Тектон» является арендатором земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>». Между тем, на предоставленном ему на законных основаниях земельном участке, истцом установлено нахождение самовольной постройки и складирование на участке деревянных и металлических элементов, принадлежащих Атмановой А.Д. Кроме того, самовольно возведенное строение угрожает жизни и здоровью сотрудников предприятия, поскольку возведено в отсутствие разрешительных документов. Просит обязать Атманову А.Д. за свой счет снести самовольно возведенное строение, возведенное в границах земельного участка с кадастровым номером №.

ООО «Тектон» обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Шиндяпиной Л.С. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, сносе самовольно возведенного строения. В обоснование требований указали, что ООО «Тектон» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>». Между тем, на предоставленном ему на законных основаниях земельном участке, истцом установлено нахождение самовольной постройки и складирование на участке деревянных и металлических элементов, принадлежащих Шиндяпиной Л.С. Кроме того, самовольно возведенное строение угрожает жизни и здоровью сотрудников предприятия, поскольку возведено в отсутствие разрешительных документов. Просит обязать Шиндяпину Л.С. за свой счет снести самовольно возведенное строение, возведенное в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Определением суда от 27 августа 2013 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца – Капралов Р.А., действующий на основании доверенности, требования поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить.

Ответчики – Атманова А.Д., Шиндяпина Л,С., в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что пользуются участками более 20 лет, возвели на земельном участке, переданном истцу в аренду, постройки, используют участки по собственному усмотрению, однако в собственность им они не переданы. Просили в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 301 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пленум Верховного Суда РФ №10, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №22, в пункте 45 Постановления от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Пунктом 32 Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 Постановления от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, «применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Пунктом 45 указанного Постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, №05-280/12 от 17 сентября 2012 года, сроком на 15 лет, и Постановления Главы Щелковского муниципального района Московской области от 11.09.2012 года №2749, истцу передан во временное владение и пользование земельный участок, общей площадью 9 609 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.7-18).

Ответчиками не оспаривается, что их земельные участки входят в состав земельного участка, переданного истцу в пользование, между тем, они полагают, что могут использовать их по собственному усмотрению, поскольку ранее они были предоставлены им в соответствии с законом. Возведение строений за счет собственных средств не отрицали.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств законного использования земельных участков ответчиками, равно как и документов, подтверждающих законное возведение строений на земельном участке, переданном в пользование истцу.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В соответствии с п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца действиями ответчиков нашел свое подтверждение, доказательств обратного в нарушение требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, ввиду установления нарушения прав истца, суд находит требования о сносе самовольно возведенных деревянных строений, находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «Тектон» – удовлетворить.

Обязать Атманову ФИО8 за счет личных средств снести принадлежащее ей самовольно возведенное деревянное строение, находящееся в границах земельного участка с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес> в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Шиндяпину ФИО9 за счет личных средств снести принадлежащее ей самовольно возведенное деревянное строение, находящееся в границах земельного участка с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес>, в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                             И.Ю. Кулагина