Решения по делу № 12-329/2013 от 09.07.2013

Мировой судья Набока Е.А

судебный участок № 12

№

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Еловиков А.С., при секретаре Мясниковой А.М, с участием правонарушителя Заитова Р.Т, защитника Меновщиковой Л.Н по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Заитова Р.Т. на постановление по делу об административном правонарушении от 27.03.2013г.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин., на <адрес>, водитель Заитов Р.Т. управлял автомобилем «<данные изъяты>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Заитову Р.Т назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В жалобе Заитов Р.Т просит постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что к назначенному времени к 10-00 час. ДД.ММ.ГГГГ он явился к мировому судье, однако судебное заседание не состоялось так как не смогли найти административное дело. Его отпустили, записали в журнал, и сказали ждать повестку.

ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал к мировому судье судебного участка № 10 Индустриального района г.Перми, для продления временного разрешения. Временное разрешение было продлено до ДД.ММ.ГГГГ., административное дело так и не нашли. В третий раз приехал после ДД.ММ.ГГГГ г., однако административное дело не было найдено.

ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ДПС и отстранили от управлении транспортным средством, поскольку не было продлено временно разрешение. В этот же день на мировом участке № получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ В данном постановление было указано, что он, Заитов Р.Т, в судебное заседание не явился, однако это не соответствует действительности.

Заитов Р.Т, защитник в судебном заседании доводы жалобы поддерживает, пояснил, что не оспаривает факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, хотел в суде попросить смягчения наказания, однако, дело рассмотрели без него, чем нарушили его права, процессуальный закон.

Заслушав Заитова Р.Т защитника, свидетеля гр.А., исследовав материалы дела, судья считает постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Перми и.о мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД УВД г.Перми в отношении Заитова Р.Т составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что правонарушитель ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин., на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

В протоколе об административном правонарушении содержится предварительная квалификация действий Заитова Р.Т по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении Заитову Р.Т разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, Конституцией РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие правонарушителя, извещенного надлежащим образом.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Заитов Р.Т ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

Мировой судья при вынесении постановления объективно и в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, дал оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Заитова Р.Т в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод Заитова Р.Т о том, что он явился в судебное заседание, назначенное в 10-00 час. ДД.ММ.ГГГГ однако судебное заседание не состоялось, в связи с тем, что не могли найти административное дело, какими либо доказательствами не подтвержден.

Свидетель гр.А. в судебно заседании пояснил, что он с Заитовым Р.Т ездил на суд ДД.ММ.ГГГГ г., при этом Заитов Р.Т ушел в задние суда а гр.А. остался в машине, в суд не заходил. Заитова Р.Т не было около 10-15 минут.

К показаниям указанного свидетеля суд относится критически, поскольку лично гр.А. ничего не видел и не слышал, об обстоятельствах дела ему известно со слов Заитова Р.Т, который является ему дядей.

То обстоятельство, что Заитов Р.Т расписался в журнале посещений, не означает, что после росписи он не мог покинуть здание суда.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г.Перми и.о мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Заитову Р.Т административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Федеральный судья      А.С Еловиков