Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-759/2019 (2-6237/2018;) ~ М-5900/2018 от 14.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    19 апреля 2019 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Васильевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-759/2019 по иску Шихова Н.А. к ООО «Тольяттинский завод железобетонных изделий», ООО «Эгида» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Шихов Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Тольяттинский завод железобетонных изделий», ООО «Эгида» о защите прав потребителя, в котором просил обязать ответчиков в разумный срок устранить недостатки в квартире, расположенной по адресу: г. Тольятти, <адрес>, а именно:

- в жилой комнате площадью 16 кв.м. установить конструктивный элемент микропроветривания в конструкции окна, выполнить отделку внешнего откоса в оконном проеме, выполнить отделку внутренних откосов в оконном проеме, устранить негерметичность оконного проема.

- в кухонном помещении установить элементы микропроветривания в конструкции окна, выполнить отделку внешних откосов оконного проема.

- в жилой комнате площадью 18 кв.м. элемент микропроветривания в конструкции двери на балкон, выполнить отделку внешних откосов оконно-дверного проема (блока) выхода на балкон.

Взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 18.11.2013 года истцом и ответчиком ООО «ТЗЖБИ» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Тольятти, <адрес>. Данная квартира приобретена ООО «ТЗЖБИ» у ООО «Эгида» на основании договора об инвестировании строительства жилья № 01/Д-13 от 30.01.2013 года. 04.12.2014 года квартира была принята истцом по акту приема-передачи, а 21.04.2015 года заключен договор купли-продажи квартиры. В апреле 2016 года истцом были обнаружены недостатки, а именно: в жилой комнате площадью 16 кв.м. отсутствовал конструктивный элемент микропроветривания в конструкции окна, не выполнена отделка внешнего откоса в оконном проеме, не выполнена отделка внутренних откосов в оконном проеме, в холодное время года проявляется конденсат с внутренней стороны окна, обнаружена негерметичность оконного проема; в кухонном помещении отсутствуют элементы микропроветривания в конструкции окна, отсутствует отделка внешних откосов оконного проема; в жилой комнате площадью 18 кв.м. отсутствует элемент микропроветривания в конструкции двери на балкон, отсутствует отделка внешних откосов оконно-дверного проема (блока) выхода на балкон. Согласно условий договора об инвестировании строительства жилья № 01/Д-13 от 30.01.2013 года ООО «Эгида» как заказчик-застройщик выполняет чистовую отделку квартир по проекту, включающую в себя установку окон с режимом микропроветривания (п. 3.1.7), а также обеспечивает оптимальные параметры микроклимата в квартирах в соответствии с требованиями ГОСТ. В случае несоблюдения данных требований, ООО «Эгида» устраняет за свой счет выявленные дефекты и недостатки и приводит параметры микроклимата в соответствие с оптимальными значениями. Обнаружив недостатки, истец обратился в ООО «Эгида» с требованием об устранении недостатков, но получил ответ о необходимости обращения с данным вопросом в управляющую организацию УК «Юность». 04.04.2016 года истец обратился с заявлением в УК «Юность», был произведен осмотр, но недостатки не устранены. 30.10.2017 года истец вновь обратился в ООО «Эгида» с требованием устранить неисправность оконных конструкций, однако требование удовлетворено не было. По заявлению истца, 23.10.2018 года государственным жилищным инспектором был произведен осмотр квартиры и составлен акт осмотра № 1327-3, согласно которому были выявлены все вышеуказанные недостатки.

В последующем истец исковые требования изменил, просит обязать ответчиков в разумный срок в квартире, расположенной по адресу: г. Тольятти, <адрес>, в жилой комнате площадью 16 кв.м., установить конструктивный элемент микропроветривания в конструкции окна и устранить негерметичность по периметру оконного блока (л.д. 72).

В судебном заседании истец Шихов Е.А. уточненные исковые требования поддержал, просит обязать ответчиков в разумный срок в квартире, расположенной по адресу: г. Тольятти, <адрес>, в жилой комнате площадью 16 кв.м. установить конструктивный элемент микропроветривания в конструкции окна и устранить негерметичность по периметру оконного блока, также просит взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Эгида» Медведев В.А., действующий по доверенности, в судебном заседании с требованиями о безвозмездном устранении недостатка согласился, считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» на сложившиеся правоотношения не распространяются.

Представитель ответчика ООО «Тольяттинский завод железобетонный изделий» Козырева В.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что перед подписанием акта приема-передачи спорная квартира истцом была тщательно осмотрена. В досудебном порядке какие-либо требования к ООО «ТЗЖБИ» истец не предъявлял. Кроме того, отношения, возникшие между истцом и ООО «ТЗЖБИ», законом о защите прав потребителей не регулируются, поскольку возникли на основании договора купли-продажи. Доказательства несения нравственных и физических страданий истцом не представлены. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Юность» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

    Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Судом установлено, что 30 января 2013 года между ООО «Эгида» (заказчик-застройщик) и ООО «Тольяттинский завод железобетонных изделий» (ООО «ТЗЖБИ» - инвестор) заключен договор об инвестировании строительства жилья № 01/Д-13, согласно которого инвестор принимает на себя обязательства по частичному инвестированию строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, <адрес>, а заказчик-застройщик обязуется осуществить строительство указанного жилого дома и после ввода его в эксплуатацию передать в собственность инвестору квартиры в построенном объекте, согласно перечню квартир, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору. Объем инвестирования составляет 72 557 050 руб. Инвестор осуществляет финансирование строительства жилого дома имуществом (передает в качестве инвестиций железобетонные изделия, бетон, керамзитобетон) на сумму 72 557 050 руб.

Согласно Приложения № 1 к вышеуказанному договору и передаточного акта от 31.10.2014 года, инвестору была передана, в том числе, двухкомнатная квартира № общей площадью 62,93 кв.м.

Судом также установлено, что 18 ноября 2013 года между ООО «ТЗЖБИ» (продавец) и Шиховым Евгением Аркадьевичем, ФИО8 (покупатели) заключен предварительный договор № 03/Э3, согласно которого продавец обязуется в будущем заключить с покупателем договор купли-продажи двухкомнатной квартиры № общей площадью 62,93 кв.м. по ул. <адрес> г. Тольятти с чистовой отделкой, принадлежащей продавцу на основании договора № 022/Д-13 об инвестировании строительства жилья от 30.01.2013 года, строительство осуществляет ООО «Эгида». Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. и подлежит уплате покупателями продавцу до 31 января 2013 года в полном размере.

Договор купли-продажи подлежит заключению в течение месяца после государственной регистрации права собственности продавца на объект.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, право собственности ООО «Тольяттинский завод железобетонных изделий» на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, <адрес>, зарегистрировано 05 февраля 2015 года.

21 апреля 2015 года между ООО «Тольяттинский завод железобетонных изделий» (продавец) и Шиховым Евгением Аркадьевичем, Шиховой Зоей Дмитриевной (покупатели) заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец продает покупателям в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Тольятти, <адрес>, общей площадью 62,93 кв.м. по цене <данные изъяты> руб.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что между Шиховым Н.А. и ООО «ТЗЖБИ» возникли правоотношения, вытекающие из договора купли продажи жилого помещения.

Между тем, из представленной суду Выписки из ЕГРЮЛ следует, что основными видами деятельности ООО «ТЗЖБИ» является производство изделий из бетона для использования в строительстве, производство товарного бетона и торговля оптовая, розничная строительными материалами и изделиями.

Таким образом, истец ошибочно относит сложившиеся между сторонами правоотношения к правоотношениям, регулируемым Законом РФ «О защите прав потребителей»..

Заключая договор купли-продажи спорной квартиры с истцом, ООО «ТЗЖБИ» выступал в качестве собственника, реализующего предоставленное законом право на распоряжение принадлежащим ему имуществом (ст. 209 ГК РФ), то есть юридическое лицо в данном случае не может быть расценено, как продавец, по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, исковые требования Шихова Н.А., заявленные к ООО «Тольяттинский завод железобетонных изделий», удовлетворению не подлежат.

Из пояснений стороны истца следует, что в приобретенной им квартире в 2016 году было выявлено, что в жилой комнате площадью 16 кв.м. отсутствует конструктивный элемент микропроветривания в конструкции окна, имеет место негерметичность оконного проема – сквозняки и проникновение влаги в помещение через микро-щели при закрытом окне.

Наличие указанного недостатка подтверждается актом осмотра № 1327-з от 23.10.2018 года, проведенного государственным жилищным инспектором по заявлению Шихова Е.А.

Проведенной по делу судебной строительно-товароведческой экспертизой, выполненной НЛ «Союз «торгово-промышленная палата г. Тольятти», установлено, что установленное в комнате площадью 16 кв.м. в квартире <адрес> г. Тольятти окно ПВХ имеет недостатки монтажа (негерметичность монтажного шва, отсутствие внутреннего пароизоляционного слоя, недостаточное количество крепежных элементов, отклонение величины зазоров фальцлюфта (зазора под притвором)), недостатки устранимы. Ориентировочный объем работ для устранения недостатка: демонтаж створки, ревизия фурнитуры, замена ножниц на «ножницы с микропроветриванием» или установка дополнительной ответной планки для микропроветривания в районе верхнего углового переключателя, чистка, смазка, последующая регулировка, монтаж створки. Ориентировочная стоимость работ 3 900 руб. Элементы микропроветривания с использованием предохранителей, исключающих случайное открывание, в окне отсутствуют. Монтаж оконного блока не соответствует ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов премыканий оконных блоков к стеновым проемам общие технические условия» и ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей». Технические условия».

Ознакомившись с заключением судебной экспертизы, суд считает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, полно и всесторонне, сделанные экспертом выводы являются достоверными и сомнению не подлежат. Не доверять указанному заключению экспертизы оснований не имеется, поскольку экспертиза была проведена и назначена в соответствии с нормами ГПК РФ, компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы указанного экспертного заключения представители ответчиков также не оспорили, факт наличия в монтаже оконного блока в комнате площадью 16 кв.м. недостатков признали.

Суд считает, что независимо от отсутствия каких-либо договорных правоотношений между истцом Шиховым Н.А. и ответчиком ООО «Эгида», последний как застройщик несет ответственность за недостатки жилого помещения, предусмотренную положениями Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 приведенного Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика; 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

В соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно условий договора об инвестировании строительства от 30.01.2013 года, ООО «Эгида» как заказчик-застройщик принял на себя обязательства, в том числе, произвести чистовую отделку квартир по проекту, включающую в себя установку окон с режимом микропроветривания (п. 3.1.7), а также гарантирует качество выполненных работ и их соответствие необходимым требованиям в области строительства (СНИП, техническим регламентам).

Между тем, согласно заключения судебной экспертизы, установленный в квартире истца в комнате площадью 16 кв.м. оконный блок не имеет элементов микропроветривания, монтаж оконного блока произведен с нарушением требований технических условий.

Согласно п. 3.6 договора об инвестировании строительства от 30.01.2013 года требования в связи с обнаружением скрытых дефектов в продукции подлежат предъявлению в течение 5 лет со дня сдачи в дома в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта (жилого дома <адрес> г. Тольятти) в эксплуатацию подписано Мэром г.о. Тольятти 31.10.2014 года.

Таким образом, требования по устранению недостатков, выявленных в помещениях жилого дома <адрес> в г. Тольятти, в том числе в квартире №, принадлежащей истцу, могут быть предъявлены к заказчику-застройщику ООО «Эгида» до 31 октября 2019 года.

Представитель ООО «Эгида» обязанность организации по устранению выявленных в квартире истца недостатков не оспорил.

В связи с изложенным, суд считает необходимым обязать ООО «Эгида» устранить недостатки монтажа оконной конструкции в жилой комнате площадью 16 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: г. Тольятти, <адрес>, принадлежащей на праве собственности Шихову Евгению Аркадьевичу.

Ответчик ООО «ТЗЖБИ» ответственности за выявленные недостатки монтажа оконной конструкции не несет по вышеизложенным основаниям.

Стороной истца заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда со ссылкой на положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывая на наличие недостатков в квартире, построенной на основании договора инвестирования строительства.

Суд отмечает, что согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" также предусмотрено, что к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно п. 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015), достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Между тем, судом установлено, что истец Шихов Н.А. участником долевого строительства не является, спорное жилое помещение приобретено им на основании договора купли-продажи у другого собственника, в связи с чем, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие ответственность в виде возмещения морального вреда за нарушение прав дольщика ненадлежащим исполнением условий договора долевого участия в строительстве, на него не распространяются.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, стороной истца не представлено достаточных и достоверных доказательств несения физических и нравственных страданий вследствие выявления в приобретенном жилом помещении недостатков, в связи в чем, в удовлетворении указанных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика ООО «Эгида» в доход государства государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шихова Е.А. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Эгида» устранить недостатки монтажа оконной конструкции в жилой комнате площадью 16 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: г. Тольятти, <адрес>, принадлежащей на праве собственности Шихову Евгению Аркадьевичу.

В остальных требованиях отказать.

Взыскать с ООО «Эгида» государственную пошлину в доход государства в сумме 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2019 года.

Председательствующий: