Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2011 (1-1049/2010;) от 27.12.2010

                                                                                                                             Дело №1-34/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г. Одинцово                                                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ.

          Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П.,

с участием государственного обвинителя –  помощника Одинцовского городского прокурора Ильченко О.М.,                                                                                                                                       

защитника-адвоката Цуркан Л.И.,             

представившей ордер и удостоверение юридической консультации,

при секретаре Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Волкова Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, "образование", "семейное положение", "место работы", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ (дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ).

У С Т А Н О В И Л:

            Волков Ф.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

            Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около 15 часов 30 минут, Волков Ф.В., находясь на рынке «наименование 1», расположенном по адресу: АДРЕС, во исполнение возникшего у него умысла на открытое хищение товара из торговой палатки ИП «ФИО1», умышленно, из корыстных побуждений, подойдя к вышеуказанной торговой палатке и, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, схватил два одеяла марки «...»  стоимостью 980 рублей и 1180 рублей, пытался открыто похитить товар и распорядиться им по собственному усмотрению, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был остановлен сотрудниками охраны на выходе с рынка. Своими действиями Волков Ф.В. мог причинить ущерб ФИО1 на общую сумму 2160 рублей.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Волкова Ф.В., данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого следует, что он "место работы", проживает вместе с ..., часто злоупотребляет алкогольными напитками. ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 00 минут он пришел на рынок «наименование 1», расположенный по адресу: АДРЕС, ходил по рядам и присматривал себе одежду. Примерно в 15 часов он проходил мимо палатки, торгующей постельными принадлежностями, подумал, что можно украсть одеяла и продать их, а на полученные деньги купить алкоголь. Несколько раз он то подходил, то отходил от палатки, выбирая момент, чтобы около палатки было поменьше народу, которые могут его задержать. Когда в палатке осталась только одна девушка – продавец и два покупателя, он резко схватил два одеяла, когда он их брал, видел ли это кто- то из находящихся людей в палатке он точно сказать не может, так как ему в этот момент было безразлично. С одеялами он побежал в сторону выхода с рынка, продавщица кричала ему, чтобы он остановился, но он не реагировал, обернувшись, увидел, что за ним бегут двое охранников и двое продавцов. Когда охрана догнала его, то отвела к месту, откуда он похитил одеяла, продавец забрала у него одеяла и сказала охране, что именно он и пытался их похитить. Охрана вызвала сотрудников милиции, те приехали и забрали его в №...-ый ГОМ ... УВД. Вину признает полностью в содеянном раскаивается л.д. 72-75).   

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в ходе дознания следует, что она является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирована как ИП «ФИО1.». На рынке «наименование 1», расположенном по адресу: АДРЕС, в которой она осуществляет розничную торговлю постельными принадлежностями. Продавцом у нее работает ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ. она находилась дома, в 16 часов ей позвонила ФИО2 и рассказала, что в ее павильоне неизвестный молодой человек только что пытался похитить два одеяла марки «...», стоимостью 980 рублей и 1180 рублей. Она сразу же приехала в №... ГОМ ... УВД и написала заявление л.д.54 -55).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что она работает продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО1 на рынке «наименование 1», расположенном по адресу: АДРЕС, продает подушки и одеяла. ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 30 минут к палатке подошел неизвестный ей молодой человек, который то подходил, то отходил от палатки, поведение молодого человека ей показалось подозрительным, и она обратила на него внимание. В очередной раз, когда молодой человек подошел к палатке, он вдруг резко схватил лежащие на столе два одеяла марки «...» стоимостью 980 и 1180 рублей и побежал к выходу с рынка. Она стала ему кричать, чтобы он остановился, но тот не реагировал. Охранники, услышав ее крик, побежали догонять этого молодого человека. Примерно через две минуты охранники вернулись с этим молодым человеком, который похитил у нее товар, она забрала оделяла и позвонила ФИО1, а охранники вызвали милицию л.д. 58 -59).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает охранником в ЧОП «наименование 2», объектом охраны является рынок «наименование 1», расположенный по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ. он находился на территории рынка вместе со своим напарником ФИО4, когда в 15 часов 30 минут услышал крики одной из продавщиц о том, что у нее украли одеяла. Он увидел, как молодой человек бежит к выходу, держа в руках два одеяла, вместе с ФИО4 побежали за ним, кричали ему, тот оборачивался, но не останавливался. Через минуту они догнали его, сообщили о случившемся в администрацию рынка, после чего ФИО4 повел молодого человека в помещение администрации, а он вернулся на свой пост. л.д. 60 - 61).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает охранником в ЧОП «наименование 2», объектом охраны является рынок «наименование 1», расположенный по адресу: АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ. он находился на территории рынка вместе со своим напарником ФИО3, когда в 15 часов 30 минут услышал крики одной из продавщиц – ФИО2, что у нее украли одеяла. Он увидел, как молодой человек бежит к выходу, между рядов, держа в руках два одеяла, вместе с ФИО3 побежали за ним. Через минуту они догнали его, молодой человек оказался – Волковым Ф.В.. Он вместе с Волковым пошли в здание администрации рынка, перед этим Волков вернул ФИО2 похищенные одеяла, после чего он вызвал милицию л.д. 64 - 65).

            Также вина Волкова Ф.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ подтверждается исследованными письменными доказательствами: заявлением ФИО1 л.д.5), протоколом осмотра места происшествия л.д. 8-11), протоколом выемки (л.д.49), протоколом осмотра предметов (л.д. 50 -51). 

Суд считает доказанной вину Волкова Ф.В. в совершении покушения на грабеж. Оглашенные показания Волкова, потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 письменные материалы дела согласуются между собой в совокупности, являются достаточными.

Действия Волкова Ф.В. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ  –  как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

 При назначении Волкову Ф.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ис­правление подсудимого и условия жизни его семьи.

            Волков Ф.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

            Обстоятельствами, смягчающими наказание Волкова Ф.В., являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и то обстоятельство, что преступление не было доведено до конца и собственнику не был причинен материальный ущерб, что в определенной мере снижает степень общественной опасности содеянного подсудимым.

            Обстоятельств, отягчающих наказание Волкова Ф.В. судом не установлено.

С учетом изложенного, степени общественной опасности, обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым Волковым Ф.В. покушения на преступление средней тяжести впервые, данных о его личности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Волкову Ф.В. наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, поэтому применяет ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

           Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать Волкова Ф.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

            На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого Волков Ф.В. должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Волкова Ф.В., дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении Волкова Ф.В.  -  подписку о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу.

            Вещественное доказательство по уголовному делу – два одеяла марки «...» оставить по принадлежности у законного владельца ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

 В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Д.П. Федоров