Решение по делу № 21-328/2012 от 01.06.2012

7-540/21-328-2012

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Лядова Л.И., при секретаре Нициевской Л.П., с участием представителя Чимбур И.В. - Ч. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 07 июня 2012 года жалобу Чимбур И.В. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ,

установил:

19 марта 2012 года инспектором отдела УФМС России по Пермскому краю в Свердловском районе г. Перми в отношении Чимбур И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, в соответствии с которым Чимбур И.В. с /дата/ проживает по недействительному паспорту, так не заменил его по достижении ** лет, чем нарушила пункты 7, 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828.

Постановлением зам. начальника отдела УФМС России по Пермскому краю в Свердловском районе г. Перми от 19 марта 2012 года Чимбур И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Чимбур И.В. обжаловал указанное постановление в Свердловский районный суд г. Перми, мотивировав требование об его отмене тем, что в его паспорте не было никаких записей и отметок, поэтому он является действительным. Его просроченный паспорт не подпадает под действие ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ. Постановление должностного лица оформлено не надлежащим образом, его подпись заверена не читаемой гербовой печатью.

В судебном заседании Чимбур И.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в установленный срок не смог заменить паспорт, поскольку болел и сдавал просроченные экзамены, зачеты. При обращении в паспортный стол у него первоначально документы не принимали по причине оформления не на той бумаге.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17 мая 2012 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе на указанное решение судьи Чимбур И.В. просит об его отмене по ранее указанным основаниям.

В судебное заседание в краевой суд Чимбур И.В., извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель Чимбур И.В. - Ч. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав представителя Ч., судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 19.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства -влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828, срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

Согласно пункту 10 Положения замена паспортов производятся территориальными органами Федеральной миграционной службы по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Федеральной миграционной службой.

В силу пункта 15 Положения документы и личные фотографии для замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пункте 7 настоящего Положения.

Как следует из материалов дела, Чимбур И.В. достиг **-летнего возраста /дата/. В отдел УФМС России по Пермскому краю в Свердловском районе г. Перми с документами для замены паспорта гражданина Российской Федерации он обратился 19 марта 2012 года.

В соответствии с требованиями Положения о паспорте гражданина Российской Федерации Чимбур И.В. был обязан не позднее 30 дней со дня достижения **-летнего возраста, то есть не позднее 13 февраля 2012 года, сдать документы для замены паспорта в орган Федеральной миграционной службы. Данная обязанность Чимбур И.В. в установленный законом срок не была выполнена, в связи с чем должностным лицом отдела УФМС России по Пермскому краю в Свердловском районе г. Перми 19 марта 2012 года в отношении его составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, то есть о проживании по недействительному паспорту с 13 февраля 2012 года.

Оценка судьёй районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Довод жалобы Чимбур И.В. о том, что допущенное им нарушение сроков сдачи документов для замены паспорта не влечет признания его паспорта недействительным и, следовательно, не образует в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, является несостоятельным. Недействительный документ - это документ, не имеющий силы вследствие, в том числе, истечения срока его действия. Таким образом, паспорт, срок действия которого истек, следует считать недействительным.

Остальные доводы Чимбур И.В. являлись предметом оценки судьи районного суда. Оснований не соглашаться с выводами, изложенными в решении в данной части, у судьи краевого суда не имеется.

Документов, подтверждающих болезнь, Чимбур И.В. не представлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Чимбур И.В. допущено не было.

Наказание Чимбур И.В. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ, с учётом характера совершённого им правонарушения.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы Чимбур И.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу Чимбур И.В. - без удовлетворения.

Судья - Л.И.Лядова