Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2021 от 03.03.2021

1-205/2021

(№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 мая 2021 год                  город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Агаевой Е.И.,

при секретарях судебного заседания ФИО6, ФИО7,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8,

защитника подсудимого – адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО24, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Черных В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

Черных Владислава Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, невоеннообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, официальной трудовой занятости не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 01 февраля 2012 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегией по уголовным делам Магаданского областного суда от 14 марта 2012 года) по ч. 1 ст. 116, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 17 октября 2012 года Хасынским районным судом Магаданской области (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегией по уголовным делам Магаданского областного суда от 26 декабря 2012 года) по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01 февраля 2012 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 31 марта 2017 года,

- 08 апреля 2021 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 08 апреля 2021 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 24 апреля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Подсудимый Черных В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Черных В.Е. находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки с Потерпевший №3 и Свидетель №5

С целью приобретения дополнительного спиртного и продуктов питания, Потерпевший №3 передал Черных В.Е. банковскую карту ПАО Сбербанк №, оформленную на его имя, сообщив пин-код от карты.

Когда Черных В.Е. осуществлял покупку спиртного и продуктов питания, используя переданную ему Потерпевший №3 банковскую карту, обнаружил, что на банковском счете № указанной карты находятся денежные средства.

По возвращению в <адрес> Черных В.Е. передал Потерпевший №3 его банковскую карту, которую последний положил на стол кухни, а впоследствии покинул помещение кухни и лег спать.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ указанного дня, Черных В.Е., находясь в квартире по указанному адресу, обнаружил телефон, принадлежащий Потерпевший №3 Достоверно зная о том, что в указанном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», от входа в которое Черных В.Е. был известен пин-код и зная, что к сим-карте подключена услуга «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, Черных В.Е., руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк № а также с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №3, используя при этом принадлежащий последнему сотовый телефон, обнаруженный Черных В.Е. в квартире.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №3, Черных В.Е. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении указанной квартиры, убедившись, что Потерпевший №3 и Свидетель №5 спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял принадлежащий Потерпевший №3 телефон, с целью его использования при совершении преступления.

В дальнейшем, Черных В.Е., с целью хищения денежных средств с банковских счетов Потерпевший №3 и последующим их обналичиванием, позвонил знакомой Свидетель №2, попросив последнюю прибыть к указанному адресу и привезти с собой банковскую карту, оформленную на ее имя.

Не догадываясь о преступных намерениях Черных В.Е., Свидетель №2 прибыла к дому № по <адрес>, где Черных В.Е. передал принадлежащий Потерпевший №3 сотовый телефон Свидетель №2 для осуществления оплаты услуг такси посредством услуги «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, подключенной к сим-карте, находящейся в указанном сотовом телефоне.

Свидетель №2, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, используя переданный ей телефон, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут произвела оплату услуг такси, посредством установленного в телефоне приложения «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» денежными средствами в размере 150 рублей, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, на имя Потерпевший №3

Далее Свидетель №2, вернув Черных В.Е. принадлежащий Потерпевший №3 телефон, вместе с последним поднялась в <адрес>, где Черных В.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковских счетах Потерпевший №3, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что к находящемуся в его пользовании сотовому телефону привязаны банковские карты, на счету которых имеются, принадлежащие ему денежные средства, которые необходимо перевести на счет банковской карты на её имя с целью их последующего обналичивания. В свою очередь, Свидетель №2, не догадываясь о преступных намерениях Черных В.Е. и, будучи введенная последним в заблуждение, продиктовала номер своей банковской карты.

После этого, Черных В.Е., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковских счетах Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении указанной квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя принадлежащий Потерпевший №3 сотовый телефон, посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» совершил перевод денежных средств в размере 4500 рублей, принадлежащих Потерпевший №3, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, на имя Потерпевший №3, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №2

В дальнейшем, с целью обналичивания похищенных с банковского счета Потерпевший №3 денежных средств, Черных В.Е. проследовал с Свидетель №2 к банкомату, расположенному в <адрес>, где Свидетель №2, используя свою банковскую карту, на которую Черных В.Е. были переведены похищенные со счета Потерпевший №3 денежные средства, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произвела снятие 4500 рублей, из которых 3000 рублей Черных В.Е. забрал себе, а 1000 рублей передал Свидетель №2 в счет погашения имевшейся задолженности.

В дальнейшем, Черных В.Е. и Свидетель №2 забрали из <адрес> ФИО9 и проследовали в <адрес>.

Далее Черных В.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковских счетах Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, сообщил Свидетель №5 заведомо ложные сведения о том, что к находящемуся в его пользовании сотовому телефону привязаны банковские карты, на счету которых имеются принадлежащие ему денежные средства, которые необходимо перевести на счет банковской карты на её имя, с целью их последующего обналичивания. В свою очередь, Свидетель №5, не догадываясь о преступных намерениях Черных В.Е. и, будучи введенная последним в заблуждение, продиктовала номер своей банковской карты.

После этого Черных В.Е., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковских счетах Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении указанной квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя принадлежащий Потерпевший №3 сотовый телефон, посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», совершил перевод денежных средств в размере 44000 рублей, принадлежащих Потерпевший №3, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №3, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №5, а также ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере 60000 рублей, принадлежащих Потерпевший №3, на его же (Потерпевший №3) банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №.

После этого Черных В.Е. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, используя принадлежащий Потерпевший №3 сотовый телефон, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» ПАО Сбербанк произвел перевод денежных средств в размере 59000 рублей, принадлежащих Потерпевший №3 с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №3 на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №5

В дальнейшем, Черных В.Е., используя принадлежащий Свидетель №5 сотовый телефон, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк» в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в размере 103000 рублей, принадлежащих Потерпевший №3 с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №5 на банковский счет № вклада «Универсальный», открытого на имя Свидетель №5

В дальнейшем, Черных В.Е., с целью осуществления переводов денежных средств и их последующего обналичивания, не ставя в известность Свидетель №2 о своих намерениях, попросил у последней ее банковскую карту, на что последняя согласилась и выполнила просьбу Черных В.Е.

Черных В.Е., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковских счетах Потерпевший №3, прошел с Свидетель №5 в круглосуточную зону самообслуживания ПАО Сбербанк, расположенную в <адрес>, где Свидетель №5, по просьбе Черных В.Е., используя свой телефон, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в размере 20000 рублей с банковского счета № вклада «Универсальный», открытого на её имя, на счет банковской карты ПАО Сбербанк № на имя Свидетель №2

После этого, Черных В.Е., с целью обналичивания похищенных с банковского счета Потерпевший №3 денежных средств, поступивших на счет Свидетель №2, используя банковскую карту последней, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении круглосуточной зоны самообслуживания ПАО Сбербанк, расположенной в <адрес>, произвел снятие принадлежащих Потерпевший №3 денежных средств в размере 20000 рублей.

Далее, Свидетель №5, по просьбе Черных В.Е., используя принадлежащий ей сотовый телефон, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», вновь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произвела перевод денежных средств в размере 20000 рублей с банковского счета № вклада «Универсальный», открытого на её имя, на счет банковской карты ПАО Сбербанк № на имя Свидетель №2

Черных В.Е., в свою очередь, с целью обналичивания похищенных с банковского счета Потерпевший №3 денежных средств, поступивших на счет Свидетель №2, используя банковскую карту последней, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении круглосуточной зоны самообслуживания ПАО Сбербанк, расположенной в <адрес>, произвел снятие принадлежащих Потерпевший №3 денежных средств в размере 20000 рублей.

Тем самым, своими умышленными действиями, Черных В.Е. при вышеуказанных обстоятельствах, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №3 денежных средств в размере 108650 рублей с банковских счетов №, № на имя Потерпевший №3, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенные денежные средства Черных В.Е. обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, Черных В.Е., в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> вместе с Потерпевший №1, достоверно зная, что по месту жительства последней находятся ювелирные изделия, решил совершить их хищение.

Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 покинула помещение квартиры, а иные лица в данной квартире отсутствовали и за его действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, Черных В.Е. действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил из шкатулки:

- ювелирные украшения, принадлежащие Потерпевший №2: золотую подвеску, массой 1,16 грамма, стоимостью 6112 рубля 39 копеек; золотую цепочку, массой 3,12 грамм, стоимостью 12328 рублей 64 копейки; золотую цепочку, массой 2,20 грамм, стоимостью 8693 рубль 27 копеек; золотую подвеску, массой 3,7 граммов, стоимостью 15428 рублей 59 копеек, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 42562 рубля 89 копеек,

- ювелирные украшения, принадлежащие Потерпевший №1: золотой крестик, массой 1,59 грамм, стоимостью 7611 рублей 40 копеек; золотую цепочку, массой 3,92 грамм, стоимостью 15489 рублей 83 копейки, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 23101 рубль 23 копейки.

С похищенными ювелирными украшениями, Черных В.Е. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, Черных В.Е., ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ находился в салоне автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным возле <адрес>, с разрешения последней.

Находясь в салоне указанной автомашины, Черных В.Е., достоверно зная, что владелец автомашины Потерпевший №1 не давала ему своего согласия на управление и владение транспортным средством, решил совершить его угон, намериваясь осуществить поезду в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, Черных В.Е. в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, противоправно, не имея разрешения и законного права на управление принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем, находясь в салоне данного автомобиля, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и покинул место парковки - двор <адрес>. После этого, Черных В.Е. стал незаконно управлять данным транспортным средством, передвигаясь на нем в качестве водителя по дорогам муниципального образования <адрес> и <адрес>.

Подсудимый Черных В.Е. вину в предъявленном ему обвинении по всем преступлениям признал полностью, от дачи показаний воздержался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Черных В.Е. от дачи показаний, судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания последнего, данные на досудебной стадии процесса.

Из показаний подозреваемого Черных В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом показаний обвиняемого Черных В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он вместе со знакомой Свидетель №5, находился в гостях у малознакомого Потерпевший №3 в <адрес>, где вместе с последними распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртного, Потерпевший №3 передал ему банковскую карту, сообщив пин-код, для приобретения дополнительного спиртного. Вернувшись в квартиру, он возвратил банковскую карту Потерпевший №3 и все продолжили употребление спиртного. В дальнейшем, когда Свидетель №5 и Потерпевший №3 уснули, он (Черных) позвонил знакомой Свидетель №2, попросив последнюю приехать по указанному адресу. Когда Свидетель №2, а также ее молодой человек Свидетель №4, приехали, он (Черных) взял телефон Потерпевший №3 и зная, что в нем установлено приложение «Сбербанк онлайн», к которому привязаны банковские карты последнего, спустился к приехавшим Свидетель №2 и Свидетель №4, оплатив деньгами, находящимися на банковском счете Потерпевший №3, услуги такси. После этого, с целью хищения денежных средств, находящихся на банковских счетах Потерпевший №3, он решил осуществить перевод денежных средств со счета Потерпевший №3 на банковский счет Свидетель №2. Он сообщил о своем намерении Свидетель №2, не ставя ее в известность, что денежные средства принадлежат Потерпевший №3. После этого, используя мобильное приложение, установленное в телефоне Потерпевший №3, он осуществил перевод 4000 рублей со счета Потерпевший №3 на банковскую карту Свидетель №2. Далее он и Свидетель №2 сходили в магазин, где Свидетель №2 сняла со своего счета 4000 рублей, из которых 3000 рублей он забрал себе, а оставшуюся 1000 рублей передал Свидетель №2 в счет погашения имевшейся задолженности. Затем они вернулись в квартиру, где разбудили ФИО30 и все вместе направились по месту жительства последней в <адрес>. В дальнейшем, находясь по указанному адресу, используя телефон Потерпевший №3, в котором установлено приложение «Сбербанк онлайн», осуществил перевод с банковских счетов Потерпевший №3 денежных средств разными суммами, в общей сложности 103000 рублей, на счет имя Свидетель №5 Также он осуществил несколько переводов незначительных сумм со счета Потерпевший №3 разным своим знакомым, перед которыми у него имелась задолженность. После этого, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное в телефоне Свидетель №5, он осуществил перевод денежных средств (ранее похищенных со счетов Потерпевший №3) со счета Свидетель №5 на счет Свидетель №2. Далее часть похищенных денег была обналичена в банкомате, а часть денежных средств так и остались на счету Свидетель №5 (№).

Вышеприведенные показания Черных В.Е. согласуются с данными, изложенными в протоколах проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Черных В.Е. детально рассказал об обстоятельствах осуществления хищения денежных средств, находящихся на банковских счетах Потерпевший №3, обстоятельствах осуществления их перевода на банковские счета своих знакомых и последующей их обналичиванием №

Из показаний подозреваемого Черных В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ дня он пришел в гости к Потерпевший №1 в <адрес> ФИО26 вышла из квартиры, зная, что в шкатулке, находящейся в комнате, последняя и ее мать хранят свои ювелирные украшения, он решил похитить часть украшений. В отсутствие ФИО26, он прошел в комнату, нашел и открыл шкатулку, откуда похитил два золотых кулона, три золотых цепи и золотой крестик. После чего, спрятав похищенное в карман, по возвращению домой ФИО26, он ушел из квартиры. Похищенные золотые украшения были сданы им в ломбард, на вырученные деньги приобрел продукты питания и спиртное. Один из похищенный кулоном он потерял (№

Показания Черных В.Е. об обстоятельствах хищения ювелирных изделий согласуются с данными, изложенными в протоколе явки Черных В.Е. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний чистосердечно сообщил о хищении ювелирных изделий из <адрес> (№).

Из показаний подозреваемого Черных В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, с разрешения Потерпевший №1, он вместе со своими братом и сестрой, находился в салоне автомашины «<данные изъяты>», припаркованной во дворе <адрес>, при этом ФИО26 не давала ему разрешения на управление данным автомобилем, позволив лишь переждать время. Вместе с тем, примерно в ДД.ММ.ГГГГ указанного дня, не взирая на отсутствие разрешения, он проигнорировал требование ФИО26, завел, имеющимся в машине ключом двигатель автомашины и выехал со двора. После чего стал незаконно управлять данной машиной, выехав на ней из Магадана в <адрес>. На протяжении нескольких дней, ФИО26 звонила ему и требовала вернуть машину, однако данные требования он игнорировал. Лишь ДД.ММ.ГГГГ он вернулся на данной машине в Магадан, оставив ее возле дома по <адрес>. В содеянном он раскаивается №).

Показания Черных В.Е. об обстоятельствах угона ДД.ММ.ГГГГ автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № согласуются:

- с данными, изложенными в протоколе явки Черных В.Е. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний чистосердечно сообщил об угоне транспортного средства №).

- с данными, изложенными в протоколе проверки показаний Черных В.Е. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, последний детально сообщил об обстоятельствах угона автомашины, принадлежащей Потерпевший №1, продемонстрировав свои действия в момент совершения преступления (№

Из показаний обвиняемого Черных В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном обвинении, в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. В связи с рождением дочери, он пересмотрел свое поведение, осознал содеянное. Обязуется преступлений не совершать (№

Оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый Черных В.Е. полностью подтвердил, пояснив суду, что показания даны им добровольно, в присутствии защитника. В совершенных преступлениях он искренне раскаивается.

Анализируя показания подсудимого Черных В.Е. по обстоятельствам совершения им двух фактов хищения имущества, а так же угона транспортного средства, суд признаёт их достоверными, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступлений и полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, помимо признательных показаний Черных В.Е. виновность последнего в совершении всех трех преступлений при установленных судом обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

По факту хищения денежных средств Потерпевший №3

с банковских счетов (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> в <адрес> по делам, временно стал проживать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришла знакомая Свидетель №5, с которой он стал распивать спиртное. Через некоторое время к ним присоединился знакомый Свидетель №5 - ФИО1. В указанный период у него (Потерпевший №3) при себе имелся мобильный телефон, в котором было установлено приложение «Сбербанк онлайн». На его имя в Сбербанке было открыто два счета, на которых находились денежные средства. Находясь по указанному адресу, он передал свою банковскую карту Черных, сообщив пин-код, с целью приобретения дополнительного спиртного. Когда Черных вернулся из магазина, то возвратил банковскую карту обратно. После этого они продолжили распивать спиртное. В дальнейшем он уснул, а проснувшись на следующий день, обнаружил отсутствие в квартире Черных, Свидетель №5, а также его телефона и банковской карты. Сумев дозвониться до своей супруги с телефона соседей, последняя сообщила, что с банковских счетов были осуществлены переводы денег в общей сложности 108650 рублей. Осуществлять переводы денежных средств с его банковских счетов он никому не разрешал, причиненный ему ущерб является значительным. В дальнейшем, ему стало известно, что денежные средства с его счетов переводились в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ различным людям небольшими размерами, а также были осуществлены переводы денежных средств в размере 4500 рублей на имя Свидетель №2, 44000 и 59000 рублей на имя Свидетель №5. В последующем, при общении с Свидетель №5 последняя признала факт перевода на ее счет денег, пояснив, что не знала, что денежные средства были похищены с его счета. В дальнейшем 80000 рублей ему были возвращены Свидетель №5, путем перевода разными частями на его карту. К последней он не имеет претензий, однако желает привлечь ФИО25 к уголовной ответственности за хищение денежных средств, поскольку своего разрешение на снятие денег он последнему не давал (№

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым у ее сожителя Потерпевший №3 в Сбербанке имеется два банковских счета, на которых имелись сбережения. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 уехал из <адрес> в Магадан по делам. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 перезвонил ей и сообщил, что у него пропал телефон, в которым было установлено приложение «Сбербанк онлайн». Она позвонила в банк, где выяснила, что со счетов Потерпевший №3 были произведены переводы денежных средств на сумму 108650 рублей. Полученную информацию она сообщила Потерпевший №3, на что последний ей рассказал, что денежные средства он не тратил, предположил, что деньги были похищены людьми, с которыми он употреблял спиртное №).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по приглашению Потерпевший №3 она находилась у последнего в гостях, в <адрес> с Потерпевший №3 она употребляла спиртное, а вечером, с разрешения последнего, к ним присоединился ее знакомый Черных Владислав. Во время застолья, Потерпевший №3 давал Черных свою банковскую карту с целью приобретения продуктов и дополнительного спиртного, сообщив от нее пин-код. Черных сходил в магазин, по возвращению вернул карту Потерпевший №3. В процессе распития спиртного, она опьянела и ушла спать. Через какое-то время ее разбудил Черных, предложив покинуть квартиру. Когда она проснулась, то увидела на пороге общих с Черных знакомых Свидетель №2, а в подъезде Свидетель №4. После этого они все вместе уехали к себе домой в <адрес> дома, Черных попросил у нее (Свидетель №5) ее мобильный телефон (в котором было установлено приложение №Сбербанк онлайн» и к которому привязана ее банковская карта со счетом в банке). Черных сообщил, что осуществит перевод денежных средств на ее карту. Через некоторое время ей были переведены денежные средства суммами 44000 и 59000 рублей. После этого Черных попросил у Свидетель №2 ее банковскую карту, чтобы осуществить перевод денег на ее счет. После этого она (Свидетель №5) и Черных пошли в банкомат, где она по просьбе Черных дважды перевела со своего счета на счет Свидетель №2 деньги в сумме 20000 рублей. Черных, в свою очередь, переведенные деньги снял со счета Свидетель №2, при этом 20000 рублей отдал ей, а 20000 рублей забрал себе. Утром, ей позвонил Потерпевший №3 и сообщил о пропаже его телефона и снятии с его счетов денежных средств. Тогда она поняла, что денежные средства, которые Черных перевел на ее (Свидетель №5) счет, были им похищены со счета Потерпевший №3. Испугавшись ответственности и чувствуя свою вину, она в дальнейшем перевела Потерпевший №3 все деньги, которые остались у нее на счету, вернув последнему 80000 рублей (№

Показаниями свидетеля Свидетель №2 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим молодым человеком Свидетель №4 по просьбе Черных Владислава приехала на такси к дому № по <адрес> прибытию к указанному дому, Черных передал ей мобильный телефон, с помощью которого она произвела оплату услуг такси. После этого она и Черных поднялись в <адрес>, где Черных сообщил, что ему необходима ее банковская карта, чтобы осуществить на нее перевод денег. Она сообщила Черных номер своей карты и тот, через мобильное приложение, установленное в телефоне (который был в руках Черных), осуществил перевод денежных средств на ее карту. После этого, по просьбе Черных она вместе с последним сходила в банкомат, где произвела снятие 4000 рублей, которые ей перевел Черных. 3000 рублей Черных забрал себе, а 1000 рублей отдал ей в счет возврата долга. Далее, они вернулись в квартиру, разбудили спящую в Белоброву и все вместе поехали к себе домой. Находясь дома, Черных, используя имеющейся при себе телефон, стал осуществлять переводы денежных средств на счет Свидетель №5. После этого Черных попросил у нее (Свидетель №2) банковскую карту, взяв которую, вместе с Свидетель №5 ушли из квартиры. Через некоторое время Свидетель №5 вернулась домой без Черных и пояснила, что Черных перевел ей на счет 40000 рублей, которые они тут же в банкомате обналичили, при этом у Свидетель №5 при себе имелось 20000 рублей наличными. Утром, Свидетель №5 позвонил ее знакомый Потерпевший №3 и сообщил, что у него пропал телефон и с его счетов были сняты деньги №

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей девушкой Свидетель №2 по просьбе общего знакомого Черных Владислава, поехали на такси к дому № по <адрес> к указанному дому, их встретил Черных, при этом передал Свидетель №2 имеющийся при себе телефон, с помощью которого она расплатилась с таксистом. После этого Черных и Свидетель №2 прошли в <адрес> указанного дома, а он (Свидетель №4) остался ждать их в подъезде. Через некоторое время Черных и Свидетель №2 вышли из квартиры и куда-то ушли. Когда последние вернулись, то они забрали из указанной квартиры Белоброву и все вместе поехали к себе домой. По прибытию домой, он (Свидетель №4) лег спать, а на утро узнал, что у знакомого Свидетель №5 – Потерпевший №3 пропал телефон и с его счетов были сняты денежные средства.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он осуществил заказ, привезя к дому № по <адрес> девушку и молодого человека. По прибытию на адрес, их ждал еще один молодой человек, который передал девушке мобильный телефон, используя который была произведена оплата услуг такси в размере 150 рублей. Денежные средства поступили на банковский счет № (№).

Помимо приведенных выше показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого Черных В.Е. в совершении хищения денежных средств с банковских счетов Потерпевший №3, при установленных судом обстоятельствах дополнительно подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии заявителя Потерпевший №3 произведен осмотр <адрес>. В результате осмотра зафиксирована обстановка в помещении квартиры и отсутствие на момент осмотра телефона и банковской карты (№).

Вещественными доказательствами - выписками по движению денежных средств на банковских счетах, открытых на имя Потерпевший №3, Свидетель №2 и Свидетель №5, представленными ПАО «Сбербанк», согласно которым зафиксирован перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ со счетов, открытых на Потерпевший №3 на банковские счета, открытые на имя Свидетель №2 и Свидетель №5 (№).

По факту хищения ювелирных изделий Потерпевший №1 и Потерпевший №2

(п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дня, к ней в гости в <адрес> пришел Черных Владислав. Последнего, на некоторое время она оставляла одного в квартире. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что в шкатулке, в которой она и ее мать хранили свои ювелирные изделия, отсутствует часть украшений. Из общего числа украшений, пропали ее золотой крестик и цепочка. Также пропали ювелирные украшения ее матери (две золотых подвеска, три цепи). Поскольку в квартире находился из посторонних только Черных Владислав, она сразу заподозрила, что только он мог похитить украшения. В результате хищения ее ювелирных украшений ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 23101 рубль 23 копейки №

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ее дочь Потерпевший №1 обнаружила отсутствие в шкатулке части ювелирных изделий, поинтересовавшись, не перекладывала ли она их в другое место. Осмотрев шкатулку, она (Потерпевший №2) обнаружила, что из нее пропали помимо украшений дочери, так же и ее ювелирные украшения: две золотых подвески и три золотых цепи. Общаясь с дочерью, она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находился Черных Владислав, которого дочь, на некоторое время оставляла одного в квартире. Хищение ювелирных украшений мог совершить только Черных, так как иных посторонних лиц в квартире в указанный период не находилось. Ущерб от хищения ее ювелирных изделий составил 42562 рубля 89 копеек, который является для нее значительным.

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что работает товароведом - приемщиком в <данные изъяты>». Согласно имеющимся документам, ДД.ММ.ГГГГ в ломбард прибыл молодой человек, представивший паспорт на имя Черных Владислава Евгеньевича, который сдал в ломбард золотую цепь 585 пробы, за что ему были выплачены денежные средства и составлен залоговый билет. ДД.ММ.ГГГГ, Черных вновь сдал в ломбард золотой крестик 585 пробы, получив деньги, также был составлен залоговый билет. Впоследствии, от сотрудников полиции поступил запрос, а после произведено изъятие сданных Черных ювелирных украшений и залоговых билетов.

Вышеприведенные показания свидетеля Свидетель №6 согласуются с данными, изложенными в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъяты цепь 585 пробы весом 3,94 грамма, крест 585 пробы весом 1,59 грамм, оригиналы залоговых билетов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных от имени Черных В.Е. (№).

Свидетель ФИО31. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», по адресу <адрес>, гражданином Черных Владиславом Евгеньевичем была сдана в залог цепь из золота 585 пробы, на следующий день он же сдал в залог цепь из золота и подвеску из золота 585 пробы. На имя Черных были открыты залоговые билеты, последнему выплачены денежные средства из расчета за 1 грамм золота. Впоследствии, от сотрудников полиции поступил запрос, а после ювелирные украшения, сданные Черных были изъяты.

Показания свидетеля ФИО32. согласуются с данными, изложенными в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъяты ювелирные украшения из золота 585 пробы: цепь весом 2,20 граммов, цепь весом 3,12 граммов, подвеска весом 1,16 граммов, а также два договора займа и залоговые билеты № и №№ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Показаниями свидетеля ФИО2, являющегося директором <данные изъяты>», согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ Черных Владислав Евгеньевич дважды сдал в залог ломбарда ювелирные изделии, о чем были составлены залоговые билеты и последнему были выплачены 10500 рублей. По условиям залоговых билетов, Черных должен был выкупить ювелирные изделия ДД.ММ.ГГГГ. Однако последний ювелирные изделия не выкупил и они перешли в собственность <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ из правоохранительных органов поступил запрос на сданные Черных ювелирные изделия, а впоследствии, в июле, сотрудники полиции данные ювелирные изделия изъяли. Поскольку денежные средства в размере 10500 рублей были обществом выданы Черных, однако деньги возвращены не были и ювелирные изделии изъяты, общество понесло расходы на указанную сумму, в связи с чем, общество признано гражданским истцом по делу №).

Помимо приведенных выше показаний потерпевших и свидетелей, виновность подсудимого Черных В.Е. в совершении хищения ювелирных изделий, при установленных судом обстоятельствах дополнительно подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>. В результате осмотра зафиксирована обстановка в квартире, а также удостоверен факт отсутствия ювелирных украшений, принадлежащих Потерпевший №2 и Потерпевший №1 №

Вещественными доказательствами №):

- цепь 585 пробы, вес 2,20 грамм; цепь 585 пробы, вес 3,12 грамм; подвеска 585 пробы, вес 1,16 грамм; цепь 585 пробы, вес 3,94 грамма, крест 585 пробы вес 1,59 грамм, переданными потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на хранение;

- два договора займа и залоговые билеты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>»);

- копии залоговых билетов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>».

Стоимость похищенных ювелирных украшений определена следующими заключениями товароведческих судебных экспертиз:

- от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость золотой подвески 585 пробы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6112 рублей 39 копеек; золотой цепочки 585 пробы - 12328 рублей 64 копейки; золотой цепочки 585 пробы - 8693 рубля 27 копеек №

- от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость золотого крестика 585 пробы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7611 рублей 40 копеек; золотой цепочки 585 пробы - 15489 рублей 83 копейки (№

- от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость кулона 585 пробы с изображением иконы с образом Николая Чудотворца, весом 3,7 грамма, по состоянию на 22-ДД.ММ.ГГГГ составляет 15428 рублей 59 копеек №

По факту угона транспортного средства Потерпевший №1

(ч. 1 ст. 166 УК РФ)

Показаниями потерпевшей ФИО11, согласно которым она имеет в собственности автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ, в течение дня, она на своей автомашине вместе с Черных Владиславом ездила по делам, вечером к ним присоединились брат и сестра Черных. По завершению всех дел, она припарковала машину во дворе <адрес>, при этом, Черных Владислав попросил с ее разрешения посидеть в салоне ему и его родным, чтобы переждать время. Она разрешила последнему вместе с его родными посидеть в салоне, однако разрешения на управление автомобилем не давала. После этого, оставив Черных с его родными в машине, она ушла домой. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она выглянула в окно и обнаружила, что машина отсутствует на парковке. Она стала звонить Черных, однако ее просьбы вернуть машину последний игнорировал, после чего она обратилась в полицию. Через несколько дней ее вызвали в полицию, где она узнала, что автомобиль был обнаружен в районе <адрес> (№

Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, они вместе со своим братом Черных В.Е. находились в салоне автомашины <данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, припаркованной во дворе <адрес>. В данной машине они пережидали время. В один из моментов, их брат Черных В.Е. сел за руль, завел двигатель и тронулся с места стоянки, после чего направился на данном автомобиле в <адрес>. В последствии им стало известно, что брат управлял данной машиной без разрешения Потерпевший №1 №).

Помимо приведенных выше показаний потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого Черных В.Е. в совершении угона автомобиля без цели его хищения, при установленных судом обстоятельствах дополнительно подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, прилегающего к дому № по <адрес> в <адрес>, в присутствии заявителя Потерпевший №1 зафиксировано отсутствие на месте парковки автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного у <адрес>. В результате осмотра, на указанном участке местности зафиксировано наличие припаркованной автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Участвующая при осмотре Потерпевший №1 указала, что данная автомашины была угнана ДД.ММ.ГГГГ №.

Вещественными доказательствами: копиями документов на транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, а также автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

Таким образом, исследовав все приведённые доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришёл к убеждению, что виновность подсудимого Черных В.Е. в совершении всех трех преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, нашла своё полное подтверждение в ходе судебного заседания доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признаёт имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведённые выше доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевших, свидетелей у суда не имеется, каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на виновность подсудимого, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого Черных В.Е.:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение денежных средств Потерпевший №3) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение ювелирных изделий Потерпевший №1 и Потерпевший №2) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Квалифицируя действия подсудимого Черных В.Е. как тайное хищение имущества Потерпевший №3, суд исходит из того, что изъятие денежных средств потерпевшего, находящегося на банковских счетах последнего, происходило без разрешения собственника, тайно для него и для окружающих, при этом, подсудимый не имел ни реального, ни предполагаемого права на данные денежные средства.

Квалифицирующий признак хищения денежных средств «с банковского счета», также нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства были похищены подсудимым, путем их перевода с банковских счетов потерпевшего на банковские счета других лиц, после чего были обналичены.

Квалифицируя действия подсудимого Черных В.Е. как тайное хищение имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд исходит из того, что изъятие ювелирных изделий потерпевших, происходило без разрешения собственников, тайно для них и для окружающих, при этом подсудимый не имел ни реального, ни предполагаемого права на данные ювелирные изделия.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по обоим преступлениям, также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, причиненный потерпевшему Потерпевший №3 ущерб в размере 108650 рублей, Потерпевший №1 – 23101 рубль 23 копейки, Потерпевший №2 - 42562 рубля 89 копеек, превышает установленную примечанием к статье 158 УК РФ минимальную сумму для возможности признания ущерба значительным. Также судом установлено, что потерпевшие на момент хищения работали и получали заработную плату, которая являлась единственным источником их дохода, ежемесячно оплачивали коммунальные услуги, имели другие материальные обязательства.

В судебном заседании исследовалась личность подсудимого Черных В.Е. его семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, имеющие значение.

Черных В.Е. – <данные изъяты> В зарегистрированном браке не состоит, указал, что является отцом малолетней дочери Потерпевший №1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ.

Официально трудовой занятости подсудимый не имеет, мерами социальной поддержки не пользуется. По месту жительства характеризуется посредственно.

Черных В.Е. судим, в апреле 2019 года освободился из исправительного учреждения, неоднократно привлекался к административной ответственности за невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре. В настоящее время Черных В.Е. осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

На учётах у врача нарколога и психиатра не состоит, наличие хронических заболеваний отрицает, инвалидом не признан.

Согласно сведениям ФКУЗ МСЧ-49 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья Черных В.Е. за время содержания в следственном изоляторе расценивается как удовлетворительное, обследован, на диспансерном учете не состоит. Заболеваний, входящих в «Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, по всем преступлениям, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка Потерпевший №1

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, предложенного органом предварительного следствия и защитником, поскольку в установленном законом порядке, в соответствии с Семейным Кодексом Российской Федерации, подсудимый не признан отцом ребенка Потерпевший №1 Тем не менее, учитывая показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал смягчающим наказание обстоятельством фактическое участие подсудимого в воспитании и содержании данного ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Черных В.Е., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по всем преступлениям является рецидив преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Черных В.Е. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также личность подсудимого, несмотря на пояснения последнего о том, что в момент совершения преступления он находился в алкогольном опьянении, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Черных В.Е. – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку в судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих о том, что именно данное состояние, способствовало совершению преступления. Само по себе нахождение Черных В.Е. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является достаточным основанием для признания указанного обстоятельства отягчающим наказание.

С учётом фактических обстоятельств совершённых Черных В.Е. преступлений, их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении подсудимому Черных В.Е. вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, два из которых отнесены к категории средней тяжести, одно – к категории тяжкого, конкретные обстоятельства дела, данные личности подсудимого (в том числе возрасте, состоянии его здоровья, имущественном и семейном положении), отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимому, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обстоятельства дела, личность подсудимого, который совершил преступления в период неснятой и непогашенной судимости, следуя целям наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Черных В.Е. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении Черных В.Е. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для назначения подсудимому Черных В.Е. альтернативных видов наказания, предусмотренных ч.ч.2,3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, не имеется, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Оснований для применения к Черных В.Е. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. Принимая такое решение, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который совершил преступления в период не снятой и не погашенной судимости за тяжкие преступления, следовательно, назначенное ему предыдущее наказание не достигло своих целей и не предупредило совершение Черных В.Е. новых умышленных преступлений.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ вопрос о возможности применения к Черных В.Е. условного осуждения судом не обсуждался, поскольку, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступления у Черных В.Е., применительно к преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является опасным.

Суд считает возможным не применять дополнительное к лишению свободы наказание в виде штрафа по ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку назначение наказания в виде лишения свободы будет достаточным для достижения своих целей и исправления подсудимого.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Черных В.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельства, препятствующие назначению подсудимому наказания в виде ограничения свободы в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить Черных В.Е. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания основного наказания, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Суд также считает необходимым возложить на Черных В.Е. обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Оснований для замены Черных В.Е. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. По мнению суда, с учетом личности подсудимого, характера и тяжести совершенных преступлений, применение указанных положений закона, не будет способствовать исправлению Черных В.Е.

В судебном заседании установлено, что приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 08 апреля 2021 года Черных В.Е. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в отношении Черных В.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с даты провозглашения приговора по день вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу 24 апреля 2021 года.

Поскольку Черных В.Е. совершил преступление по настоящему делу до постановления в отношении него приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 08 апреля 2021 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию Черных В.Е. в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу ООО «Ломбард Золотник» в лице директора общества Красовским Ш.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Черных В.Е. материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления в размере 10500 рублей.

Подсудимый Черных В.Е. с исковыми требования <данные изъяты>» согласился в полном объеме.

Поскольку вина Черных В.Е. в совершении хищения ювелирных изделий установлена настоящим приговором, исковые требования гражданского истца <данные изъяты>» подлежат удовлетворению в полном объеме в силу положений ст. 1064 ГК РФ.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд исходит из положений ст. 81, 82 УПК РФ, при этом:

- выписки по движению денежных средств на банковских счетах Потерпевший №3, Свидетель №2 и Свидетель №5, хранящиеся в уголовном деле – следует оставить храниться в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- ювелирные изделия из золота 585 пробы: цепь весом 2,20 грамм; цепь весом 3,12 грамм; подвеска, весом 1,16 грамм, переданные потерпевшей Потерпевший №2; цепь весом 3,94 грамма, крест весом 1,59 грамм, переданные потерпевшей Потерпевший №1 на хранение под расписку до разрешения по существу уголовного дела – следует оставить последним по принадлежности;

- два договора займа и залоговые билеты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; копии залоговых билетов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле – следует оставить храниться в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- копии документов на транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящиеся в уголовном деле – следует оставить храниться в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, переданный потерпевшей Потерпевший №1 на хранение под расписку до разрешения по существу уголовного дела – следует оставить последней по принадлежности.

Процессуальными издержками по делу признаны суммы, выплаченные адвокату ФИО14 в качестве вознаграждения в размере 3125 рублей, адвокату ФИО24 в размере 69875 рублей, адвокату ФИО15 в размере 11337 рублей 50 копеек, адвокату ФИО16 в размере 3812 рублей 50 копеек, а также эксперту <данные изъяты>» в размере 10800 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению следователя и суда, а также суммы, выплаченные эксперту, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что Черных В.Е. на досудебной стадии процесса следователем разъяснены положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, при этом последний от защитника не отказался, не возражал против участия в деле адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ.

С учетом возраста подсудимого и отсутствия у него заболеваний, препятствующих труду, возможность трудоустройства в исправительном учреждении и после отбытия наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения Черных В.Е. от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокатам ФИО24 и ФИО14 вознаграждения, а также эксперту ООО «Центр ОМЭК», в связи с чем сумма в размере 83800 рублей подлежит взысканию за счет последнего.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам ФИО15 и ФИО16 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку данные защитники осуществляли защиту другого лица.

Подсудимый Черных В.Е. находится по данному уголовному делу под стражей с 22 декабря 2020 года.

С учетом того обстоятельства, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Черных В.Е. наказания, связанного с изоляцией от общества, с учётом данных о личности последнего, тяжести деяний, характера и степени их общественной опасности, в целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Черных В.Е. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Черных Владислава Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев, с ограничением свободы на срок 08 (восемь) месяцев,

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Черных Владиславу Евгеньевичу наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, а также наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 08 апреля 2021 года окончательно определить Черных Владиславу Евгеньевичу наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 09 (девять) месяцев, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Черных Владиславу Евгеньевичу ограничения: - не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания основного наказания, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Черных Владислава Евгеньевича обязанность - являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы Черных В.Е. исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Черных В.Е. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Черных В.Е. под стражей с 22 декабря 2020 года по 23 апреля 2021 года и с 19 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть Черных В.Е. в окончательное наказание, наказание, отбытое им по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 08 апреля 2021 года с 24 апреля 2021 года по 18 мая 2021 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УИК РФ, срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного Черных В.Е. из исправительного учреждения, с зачетом времени следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства (или пребывания) в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Надзор за отбыванием осуждённым Черных В.Е. наказания в виде ограничения свободы возложить на территориальное подразделение специализированного государственного органа, находящегося на территории муниципального образования по месту проживания осуждённого после отбытия им основного вида наказания.

Гражданский иск директора <данные изъяты>» ФИО2 о взыскании с Черных Владислава Евгеньевича материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей - удовлетворить.

Взыскать с Черных Владислава Евгеньевича в пользу <данные изъяты>» 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- выписки по движению денежных средств на банковских счетах Потерпевший №3, Свидетель №2 и Свидетель №5, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- ювелирные изделия из золота 585 пробы: цепь весом 2,20 грамм; цепь весом 3,12 грамм; подвеска, весом 1,16 грамм, переданные потерпевшей Потерпевший №2; цепь весом 3,94 грамма, крест весом 1,59 грамм, - оставить последним по принадлежности;

- два договора займа и залоговые билеты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; копии залоговых билетов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- копии документов на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, - оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Взыскать с Черных Владислава Евгеньевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 83 800 (восемьдесят три тысячи восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным Черных В.Е., - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                     Е.И. Агаева