Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-567/2019 от 05.12.2019

Судья Зайнулин Р.А. Дело № 7-567/2019

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2019 года г. Томск

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев жалобу Селезнева Александра Владимировича на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 20 ноября 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Селезнева А.В.,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области С. № 18810170190611000025 от 11.06.2019 Селезнев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 5000 рублей.

22.10.2019 Селезнев А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с жалобой на указанное постановление, просил восстановить срок на подачу жалобы. Определением судьи от 29.10.2019 жалоба и ходатайство Селезнева А.В. переданы в Советский районный суд г. Томска по подведомственности.

Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 20.11.2019 ходатайство Селезнева А.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на указанное постановление оставлено без удовлетворения.

В жалобе Селезнев А.В. просит отменить указанное определение как незаконное и необоснованное, восстановить срок для обжалования постановления от 11.06.2019. В обоснование жалобы ссылается на то, что копия постановления им фактически не получена, о вынесении в отношении него постановления он узнал 03.10.2019 от судебного пристава-исполнителя в связи с возбуждением в отношении него исполнительного производства. Отмечает, что судья районного суда сослался в определении на отчет об отслеживании почтовых отправлений с сайта ФГУП «Почта России», согласно которому 15.06.2019 была «неудачная попытка вручения» копии постановления, а 15.07.2019 письмо вручено отправителю, однако, указанный отчет не содержит достаточной информации о соблюдении работниками ФГУП «Почта России» положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 в части доставки (вручения) ему почтового отправления с копией постановления по делу об административном правонарушении. Конкретное основание для возврата данного почтового отправления ни на сайте, ни на конверте не указано, при этом судом сделан необоснованный вывод о причине возврата почтового отправления отправителю «по истечению срока хранения». Причин для неполучения почтовой корреспонденции у него не было. Довод о том, что копия обжалуемого постановления им фактически не получена, никак не опровергается материалами дела и судом всесторонне не исследован.

Селезнев А.В., будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу без его участия.

Защитник Дербенев С.В. представил заявление, согласно которому просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает, судья определил рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В определении судьей районного суда указано на отсутствие оснований для восстановления срока на подачу жалобы, поскольку копия обжалуемого постановления была направлена заявителю по адресу, указному в регистрационных документах на транспортное средство. При этом судья сослался на правовую позицию, изложенную в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и на информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru - внутрироссийского почтового идентификатора, а также на копию почтового конверта соответствующего почтового отправления, согласно которым почтовое отправление 13.06.2019 прибыло в место вручения, 15.06.2019 была неудачная попытка вручения, а 15.07.2019 почтовое отправление было возвращено отправителю по истечению срока хранения.

Вместе с тем, судьей районного суда оставлены без внимания следующие обстоятельства.

Действительно, согласно абзацу 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При этом данные разъяснения применяются к случаям возвращения почтового отправления по истечении срока хранения, если организацией почтовой связи были соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, а также Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п.

Информация, размещенная на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru - внутрироссийского почтового идентификатора по отслеживанию почтовых отправлений не содержит достаточных сведений о соблюдении почтовой организацией положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, а также Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 N 98-п.

Вместе с тем, соблюдение названных выше положений по оказанию услуг почтовой связи организацией почтовой связи, а также принятие всех мер, необходимых для вручения заказного письма, содержащего копию постановления должностного лица Селезневу А.В., судом первой инстанции при разрешении ходатайства о восстановлении срока проверены не были, при этом имеющийся в материалах дела почтовый конверт (л.д.19-20) не содержит каких-либо сведений о причинах возврата данного конверта отправителю, в то время как в определении судьи районного суда указано, что заказное письмо возвращено отправителю по истечению срока хранения.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство нельзя признать рассмотренным судьей районного суда всесторонне и полно, а потому по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, определение судьи районного суда от 20.11.2019 подлежит отмене, дело - возвращению в Советский районный суд г. Томска на новое рассмотрение.

Руководствуясь положениями ст. 30.3 - 30.7 КоАП РФ судья

решил:

жалобу Селезнева Александра Владимировича удовлетворить в части.

Определение судьи Советского районного суда г. Томска от 20 ноября 2019 года об оставлении без удовлетворения ходатайства Селезнева А.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить в Советский районный суд г. Томска на новое рассмотрение.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров