О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 февраля 2020 года г. Ульяновск
Ульяновский гарнизонный военный суд в составе председательствующего: Мунтяну Р.А., при секретаре судебного заседания Мухлыниной А.Н., с участием ответчика Тарасова С.А., прокурора – старшего помощника военного прокурора Ульяновского гарнизона <данные изъяты> Фатича А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тарасова ФИО1 о повороте исполнения решения Ульяновского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-34/2016 по исковому заявлению военного прокурора Ульяновского гарнизона, поданному в интересах истцов – Министерства обороны Российской Федерации и войсковой части № к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> Тарасову ФИО1 о взыскании причиненного им материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Тарасова С.А. о повороте исполнения вышеуказанного решения суда.
Ответчик Тарасов С.А. и прокурор Фатич А.С. в судебном заседании полагали, что рассматриваемое заявление подлежит удовлетворению.
Лица, участвующие в деле: Министерство обороны Российской Федерации, войсковая часть №, федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и <адрес>» извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель Министерства обороны Российской Федерации Петренко В.В., командир войсковой части № и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, действующего на стороне истца – федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» Чижаковский И.И. в суд не прибыли, просили рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в их отсутствие.
Изучив материалы данного гражданского дела, а также представленные сторонами и истребованные судом доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 443 ГПК Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно ч.1 ст. 444 ГПК Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 444 ГПК Российской Федерации в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.
Согласно решению Ульяновского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление военного прокурора Ульяновского гарнизона, поданное в интересах истцов – Министерства обороны Российской Федерации и войсковой части № к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> Тарасову ФИО1 о взыскании причиненного им материального ущерба, удовлетворено. С Тарасова С.А. в пользу Министерства обороны Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба взыскано 4 595 294 рубля 50 копеек. Кроме того, с Тарасова С.А. взысканы в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» судебные расходы, а именно государственная пошлина, от уплаты которой истцы по гражданскому делу были освобождены, в размере 31 176 рублей.
Приволжским окружным военным судом решение Ульяновского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ).
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что во исполнение вышеуказанного решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Тарасова С.А. в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскано 170 148 рублей.
Согласно сообщению заместителя руководителя Межрегионального операционного управления Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства поступили и учтены на лицевом счете администратора доходов бюджета – Министерства обороны Российской Федерации.
Из материалов исполнительного производства №-ИП видно, что во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Тарасова С.А. взысканы судебные расходы в размере 31 176 рублей.
Согласно сообщению начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства поступили на лицевой счет данной Инспекции и ответчику Тарасову С.А. не возвращались.
В соответствии с определением Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ решение Ульяновского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Ульяновский гарнизонный военный суд.
Согласно решению Ульяновского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление военного прокурора Ульяновского гарнизона, поданное в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и войсковой части № к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> Тарасову ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба, удовлетворено частично. С Тарасова С.А. в пользу Министерства обороны Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба взыскано 50 050 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований в размере 4 545 244 рублей 50 копеек военному прокурору Ульяновского гарнизона отказано. Кроме того, с Тарасова С.А. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» взысканы судебные расходы в размере 1 701 рубль 50 копеек. Согласно материалам исполнительных производств №№-ИП и №-ИП данное решение исполнено в полном объеме.
Вместе с тем Ульяновским гарнизонным военным судом при вынесении нового решения вопрос о повороте исполнения решения этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ не разрешен.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд находит заявление Тарасова С.А. подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 443 ГПК Российской Федерации для поворота исполнения решения суда. Денежные средства в размере 170 148 рублей, взысканные с Тарасова С.А. в пользу истца по отмененному решению суда подлежат возврату данному гражданину.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Таким образом, государственная пошлина в размере 31 176 рублей, взысканная с ответчика Тарасова С.А. по решению Ульяновского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату указанному лицу.
Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 443 и 444 ГПК Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Тарасова ФИО1 удовлетворить.
Произвести поворот исполнения решения Ульяновского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению военного прокурора Ульяновского гарнизона, поданному в интересах истцов – Министерства обороны Российской Федерации и войсковой части № к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> Тарасову ФИО1 о взыскании причиненного им материального ущерба.
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Тарасова ФИО1 денежные средства в размере 170 148 (сто семьдесят тысяч сто сорок восемь) рублей.
Возвратить Тарасову ФИО1 государственную пошлину в размере 31 176 (тридцать одна тысяча сто семьдесят шесть) рублей, взысканную с него в соответствии с решением Ульяновского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
На данное определение может быть подана частная жалоба в Центральный окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий