Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2014 (2-2825/2013;) ~ М-2994/2013 от 13.12.2013

Дело № 2-262/2014 КОПИЯ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2014 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коцур Т.Н.,

при секретаре Груздевой О.П.,

с участием помощника прокурора Леушиной Е.М.,

представителя ответчика Казаковой С.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Пермского муниципального района в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО8 об обязании организовать уличное освещение,

установил:

Прокурор Пермского муниципального района в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО9 об обязании организовать уличное освещение

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Пермского района при рассмотрении обращения жителей <адрес> о бездействии органов местного самоуправления при исполнении возложенных на них полномочий по благоустройству территории поселения выявлено, что ФИО10 не исполняется надлежащим образом возложенная законом обязанность по организации в границах поселения освещения улиц. Так, в ходе проверки установлено, что в расположенная в <адрес> на всем протяжении не имеет наружного освещения в темное время суток. В соответствии с п. 21 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация благоустройства территории поселения включая освещение улиц, отнесена к вопросам местного значения поселения. Также пунктом 22 статьи 4 Устава ФИО11 к вопросам местного значения ФИО12 отнесена организация освещения улиц. Таким образом, полномочия по организации освещения улиц на территории сельского поселения возложены на ФИО13 в лице исполнительного органа администрации. Между тем, надлежащих мер к организации освещения <адрес> органами местного самоуправления ФИО14 при осуществлении своих полномочий до настоящего времени не принято. Неисполнение органом местного самоуправления требований закона в области организации уличного освещения нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятные условия проживания, создает угрозу нормальной жизнедеятельности граждан, их права на личную неприкосновенность. В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. На основании изложенного, просит ФИО15 поселения в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать уличное освещение на <адрес> в соответствии с требованиями, установленными СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», п. 4.6.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Помощник прокурора Леушина Е.М. в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика Казакова С.А. исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому на основании статей 39, 173 ГПК РФ принято судом.

При признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решением об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 173, 194, 195, 196, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО16 в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать уличное освещение на <адрес> в соответствии с требованиями, установленными СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», п. 4.6.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Т.Н. Коцур