Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1307/2014 ~ М-1179/2014 от 30.09.2014

Дело № 2- 1307/1/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кондрово 12 ноября 2014 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Сиротина В.В., при секретаре Кожине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Калужского ОСБ №8608 к Шитову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калужского отделения №8608 обратилось с вышеуказанным иском в суд, указав при этом, что 17.07.2012 года Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Калужского отделения №8608 СБ РФ был заключен кредитный договор №892519 с Шитовым А.В. и выдан кредит в сумме 233 000 рублей на срок 60 месяцев, под процентную ставку 19,6 % годовых Заемщик нарушил сроки платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Должник ранее неоднократно извещался о сложившейся задолженности, процентах и неустойке по договору с требованием погашения сумм задолженности, однако задолженность не была погашена. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 17.07.2012 года №892519, взыскать с Шитова А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 260 806 рублей 75 копеек, в том числе: просроченные проценты- 32200 рублей 98 копеек; просроченный основной долг- 210 739 рублей 15 копеек; неустойку за просроченные проценты- 17 612 рублей 31 копейку; неустойку за просроченный основной долг- 254 рубля 34 копейки.

Истец, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик- Шитов А.В., извещенный о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора от 17.07.2012 года, заключенного ОАО «Сбербанк России» (кредитор) сШитовым А.В. (заемщик), кредитор обязуется представить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 233000 рублей под 19,6 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях договора.

Согласно п. 3.1. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенный графиком платежей.

Из п.3.3. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платеж за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что обязательства по погашению кредита не исполнялись своевременно в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

В соответствии со ст.450 ч.2 п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате нарушений Шитовым А.В. условий договора Банк не получил долг, а также причитающиеся ему проценты, суд полагает, что кредитный договор №892519 от 17.07.2012 года подлежит расторжению.

Требования истца также подтверждаются:

-расчетом задолженности по состоянию на 29.07.2014 года, согласно которому по договору № 892519 от 17.07.2012 года задолженность Шитова А.В. составляет260 806 рублей 75 копеек, в том числе: просроченные проценты- 32200 рублей 98 копеек; просроченный основной долг- 210 739 рублей 15 копеек; неустойка за просроченные проценты- 17 612 рублей 31 копейку; неустойка за просроченный основной долг- 254 рубля 34 копейки.

-расчетом цены иска по договору от 17.07.2012 года №892519.

-требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 26.06.2014 года;

-реестром почтовых отправлений;

-платежным поручением от 16.09.2014 года №4367758 об оплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 9808 рублей 7 копеек.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Калужского ОСБ №8608 удовлетворить.

Взыскать с Шитова Андрея Владимировича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Калужского ОСБ №8608 задолженность по кредитному договору в размере 260 806 (двести шестьдесят тысяч восемьсот шесть) рублей 75 копеек, в том числе: просроченные проценты- 32200 (тридцать две тысячи двести) рублей 98 копеек; просроченный основной долг- 210 739 (двести десять тысяч семьсот тридцать девять) рублей 15 копеек; неустойку за просроченные проценты- 17 612 (семнадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей 31 копейку; неустойку за просроченный основной долг- 254 (двести пятьдесят четыре) рубля 34 копейки.

Расторгнуть кредитный договор от 17.07.2012 года №892519.

Взыскать с Шитова Андрея Владимировича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Калужского ОСБ №8608 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9808 (девять тысяч восемьсот восемь) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Сиротин