Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1698/2021 ~ М-1324/2021 от 16.04.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июля 2021 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Артемьева Л.В.,

при секретаре судебного заседания Гараниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1698/2021 по иску ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Чулкову А. А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» обратилось в суд с иском к ответчику Чулкову А.А. и просит взыскать с Чулкова А.А. в пользу истца задолженность по договору микрозайма № *** от <дата> в сумме 105 376,74 руб., уплаченную госпошлину в сумме 9 307,53 руб., обратить взыскание на автомобиль марки * * *, гос. номер № ***, <дата> года выпуска, двигатель № ***, шасси № ***, цвет бежевый, VIN № ***, установив начальную продажную стоимость в размере 159 200 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между ООО МК «Быстроденьги» и Чулковым А.А. был заключен договор микрозайма № ***, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 59 000 руб. под 88,11 % годовых, сроком до <дата>.

В соответствии с п. 9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор залога транспортного средства № *** от <дата>, согласно которому ответчик передал истцу в залог вышеназванный автомобиль.

В силу п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 199 000 руб.

Согласно п. п. 2.2 п. 2 договора залога начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение второго года и последующих лет с даты подписания настоящего договора составляет 80 % начальной стоимости реализации предмета залога, а именно 159 200 руб.

Согласно п. <дата> договора залога ответчик Чулков А.А. передал истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору - предоставил кредит.

Ответчик Чулков А.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Задолженность по кредитному договору составляет 105 376,74 руб., в том числе: 55 767,69 руб. - основной долг, 37 923,15 руб. - проценты за пользование денежными средствами; 11 685,90 руб. - пени.

Истцом ООО МК «Быстроденьги» в адрес ответчика Чулкова А.А. было направлено требование о досрочном погашении долга по кредитному договору, однако ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель ООО МК «Быстроденьги» - Лебедева А.Г. /доверенность от <дата>/ в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Чулков А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Проверив дело, исследовав материалы по нему, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1, 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <дата> между ООО МК «Быстроденьги» и Чулковым А.А. был заключен договор микрозайма № ***, по условиям которого банк предоставил Чулкову А.А. кредит в сумме 59 000 руб. под 88,11 % годовых, сроком до <дата>.    В соответствии с п. 9 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор залога транспортного средства № *** от <дата>, согласно которому ответчик передал истцу в залог автомобиль марки * * *, гос. номер № ***, <дата> года выпуска, двигатель № ***, шасси № ***, цвет бежевый, VIN № ***.

В случае исполнения обязанностей по договору ненадлежащим образом, п. 12 условий предусмотрена неустойка - 0,1 % за каждый день просрочки.

Также был заключен с ответчиком договор залога транспортного средства № *** от <дата>.

В силу п. 2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 199 000 руб.

Согласно п. п. 2.2 п. 2 договора залога начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение второго года и последующих лет с даты подписания настоящего договора составляет 80 % начальной стоимости реализации предмета залога, а именно 159 200 руб.

Ответчик Чулков А.А. ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа, согласен с ними и обязался их соблюдать, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику сумму кредита, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 105 376,74 руб., в том числе: 55 767,69 руб. - основной долг; 37 923,15 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 11 685,90 руб. - пени.

Данный расчет ответчиком Чулковым А.А. не оспорен, суд считает его верным и принимает за основу решения.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Однако требования ООО МК «Быстроденьги» в части обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль марки * * *, гос. номер № ***, <дата> года выпуска, двигатель № ***, шасси № ***, цвет бежевый, VIN № *** удовлетворению не подлежат.

Согласно сообщению РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от <дата> указанный автомобиль зарегистрирован за Чулковым А.А.

Между тем, по состоянию на <дата> на автомобиль марки * * * гос. номер № ***, <дата> года выпуска, двигатель № ***, шасси № ***, цвет бежевый, VIN № *** наложено шесть ограничений на регистрационные действия судебными пристава-исполнителями, что подтверждается карточками АМТС, находящихся под ограничением.

Доказательств того, что истец по договору залога транспортного средства от <дата> имеет приоритетное право по отношению к другим взыскателям, в пользу которых приняты ограничительные меры судебным приставом-исполнителем, в порядке ст. 56 ГПК РФ сторонами суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение ответчиком Чулковым А.А. принятых на себя обязательств по кредитному договору от <дата>, суд полагает необходимым исковые требования ООО МК «Быстроденьги» удовлетворить частично, взыскать с Чулкова А.А. в пользу ООО МК «Быстроденьги» задолженность по кредитному договору от <дата> в сумме 105 376,74 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Чулкова А.А. следует взыскать в пользу истца ООО МК «Быстроденьги» расходы по уплате госпошлины в зависимости от удовлетворенной части исковых требований в сумме 3 307,53 руб. /по платежному поручению № *** от <дата>/.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 198, ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к Чулкову А. А. о взыскании задолженности, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Чулкова А. А. в пользу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 105 376,74 руб., государственную пошлину в сумме 3 307,53 руб., а всего в сумме 108 684,27 руб.

В остальной части иска ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» - отказать.

Ответчик Чулков А.А., не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья: