Решение по делу № 02-2037/2018 от 12.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Симоновский районный суд адрес в составе: председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2037/18 по иску фио к наименование организации, наименование организации, наименование организации о защите деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, наименование организации, наименование организации о защите деловой репутации, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ответчики пытаются взыскать с него несуществующую задолженность, и с этой целью разместили в официальном информационном ресурсе порочащую истца информацию, чем причинили истцу моральный вред.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу № 2-4251/2013 признан недействительным (ничтожным) кредитный договор от дата № МТСК36477733/810/12. Банк не обжаловал решение, в связи с чем оно вступило в законную силу дата

Он в начале дата обратился в наименование организации, в котором является клиентом (получает заработную плату на дебетовую карту) для оформления кредита на приобретение транспортного средства. Однако в выдаче кредита было отказано, из устных пояснения сотрудника банка стало понятно, что в базе данных «Бюро кредитных историй» он (истец) значится как неисправный должников «Бюро кредитных историй» информацию об истце как неисправном должнике размещена наименование организации (ответчик).

Кроме этого еще ранее на прежний адрес его места жительства поступили Две претензии от коллекторских агентств наименование организации и наименование организации с предложением погасить просроченную задолженность, якобы, возникшую на основании кредитного договора от дата № МТСК36477733/810/12.

Таким образом, ответчики совместно и каждый в отдельности нарушили права и законные интересы истца.

Просит суд:

1. Признать факт неправомерного направления наименование организации в Бюро Кредитных историй ложной информации, порочащей деловую репутацию истца;

2. Обязать наименование организации отозвать из Бюро Кредитных историй информацию о просроченном долге истца, а также обеспечить исключение из базы данных Бюро Кредитных историй информации об истце как неисправном должнике;

3. Обязать ответчиков прекратить неправомерные действия по взысканию с истца задолженности по спорному Договору;

4. Взыскать с ответчиков причиненный моральный вред:

- С наименование организации за неправомерное размещение ложной информации об истце, незаконную передачу и использование персональных данных истца, за противоправные действия по взысканию с истца несуществующей задолженности — 50.000,сумма;

- С наименование организации и с наименование организации за незаконное использование персональных данных истца, за противоправные действия по взысканию с истца несуществующей задолженности — по 25.000,сумма с каждого.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о явке в суд надлежащим образом. Предоставили письменные возражения на исковое заявление.

Суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу № 2-4251/2013 были удовлетворены исковые требования фио к наименование организации о признании кредитного договора недействительным (ничтожным).

Данным решением суд признал недействительным (ничтожным) кредитный договор от дата № МТСК36477733/810/12, заключенный между фио и наименование организации. В ходе судебного-процесса было установлено, что истец не вступал в договорные отношения (не подписывал спорный Договор и другие документы) с наименование организации, не получал в долг денежных средств от ответчика и, соответственно — не давал согласия на обработку и передачу своих персональных данных. Банк не обжаловал решение, в связи с чем оно вступило в законную силу дата

Истец указал, что в начале дата обратился в наименование организации, в котором является клиентом (получает заработную плату на дебетовую карту) для оформления кредита на приобретение транспортного средства. Однако в выдаче кредита было отказано, из устных пояснения сотрудника банка стало понятно, что в базе данных «Бюро кредитных историй» он (истец) значится как неисправный должников «Бюро кредитных историй» информацию об истце как неисправном должнике размещена наименование организации (ответчик). Кроме этого еще ранее на прежний адрес его места жительства поступили Две претензии от коллекторских агентств наименование организации и наименование организации с предложением погасить просроченную задолженность, якобы, возникшую на основании кредитного договора от дата № МТСК36477733/810/12.

При этом полагает, что ответчики совместно и каждый в отдельности нарушили его права и законные интересы.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Правила указанной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В судебном заседании было установлено, что при вынесении решения Замоскворецкого районного суда адрес от дата представитель Банка в судебном заседании не присутствовал, и о вынесенном решении мог узнать только из направленной ему судом копии решения.

Из представленных Замоскворецким районным судом адрес копии материалов вышеуказанного гражданского дела, усматривается, что копия решения была направлена в адрес Банка судом дата, однако подтверждение вручения или возврата конверта суду не представлено.

Судом установлено, что дата между наименование организации был заключен договор № дата уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым последнему было передано право требования по кредитному договору от дата № МТСК36477733/810/12, заключенному между сторонами.

В судебном заседании представитель наименование организации пояснила, что наименование организации после ознакомления с материалами дела по иску фио в двадцатых числах марта 2018, узнал о решении Замоскворецкого районного суда адрес от дата (не удаленных данных из НБКИ), после чего направил данные для удаления информации об истце из НБКИ дата Согласно ответов сотрудников Бюро (переписка в элетронном виде) может пояснить следующее: на удаление данные НБКИ направлялись дата в Бюро русский стандарт, Национальное бюро кредитных историй, в бюро Эквифакс, дата Объединенное кредитное бюро. Все операции по удалению происходят в элетронном виде. Удалены данные в НБКИ (исходя из данных сотрудников Бюро). В бюро русский стандарт данные были удалены дата В Национальном бюро кредитных историй договор был удален дата В Объединенном кредитном бюро договор удален дата В бюро Эквифакс кд удален дата

Также представитель Банка пояснила, что в соответствии с договором Цессии от дата Цессионарий уведомлен об отзыве КД из работы, персональные данные отправлены на удаление.

Из ответа на запрос суда от наименование организации следует, что у фио имелась задолженность перед наименование организации. наименование организации переуступило долг наименование организации, которая согласно Агентскому договору от дата уполномочила наименование организации на взыскание указанного долга в свою пользу.

Таким образом, источником получения информации наименование организации, содержащей данные должника фио, являлась наименование организации, которая в свою очередь получила данные должника от наименование организации.

Также наименование организации сообщил, что взыскание задолженности с фио по вышеуказанному кредитному договору наименование организации не осуществляется с дата в связи с отменой поручения по взысканию указанного долга.

Также в судебном заседании установлено, что по состоянию на дата (за период с дата) в базах данных и информационной системе наименование организации (АктивБизнесКоллекшн) отсутствуют сведения о поступлении дела о задолженности фио по договору № МТСК36477733/810/12 от дата, переданного в работу Общества наименование организации. Мероприятия в отношении указанного лица в связи с возвратом просроченной задолженности по договору № МТСК36477733/810/12 в настоящий момент не осуществляются.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит, что сведения, на которые, как распространенные ответчиком, ссылаются истцы, не содержат утверждений, порочащих его честь и достоинство, либо совершения последними нечестного поступка, либо неправильном поведении в личной, общественной жизни.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, равно как и порочащий характер этих сведений, лежит на истце, а порочащий характер высказываний ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела не был установлен, сообщенные сведения являются достоверными.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, а также то, что истцом не представлено суду каких-либо доказательств подтверждающих вину ответчиков, суд находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в части признания факта неправомерного направления наименование организации в Бюро Кредитных историй ложной информации, порочащей деловую репутацию истца.

Поскольку в судебном заседании установлено, что информация из НБКИ в отношении истца наименование организации отозвана, каких-либо действий ответчиками по взысканию задолженности с истца по кредитному договору № МТСК36477733/810/12 от дата не ведется, основания для удовлетворения одноименных исковых требований необходимо отказать.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в удовлетворении основной части исковых требований судом отказано, то суд также не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации, наименование организации о защите деловой репутации, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья